3 C 249/2022-26 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným soudu dne 29. 9. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 17. 7. 2021 před [stát. instituce]. 2. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželé [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] uzavřeli manželství dne 17. 7. 2021 před [stát. instituce]. Před uzavřením manželství se manželům narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno], jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž došlo ke schválení dohody rodičů v daném směru. Opatrovník nezletilých k výzvě soudu dne 12. 10. 2022 sdělil, že mu nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmy nezletilých. Před uzavřením manželství v roce 2021 spolu účastníci žili přibližně 12 let v družském poměru. Manželé sice stále bydlí na adrese [adresa manžela a manželky], ale jejich vztah je vážně narušen. Oba vylučují obnovu manželského soužití, trvají na rozvodu manželství, přičemž za příčinu rozvratu shodně označili navázání mimomanželského vztahu manželem. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 4. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť tuto možnost oba manželé shodně vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji společenskou funkci. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčina, která je prezentována výše v odstavci 2 odůvodnění tohoto rozsudku, současně nebyly zjištěny žádné překážky bránící rozvodu manželství. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. S ohledem na zjištěnou příčinu rozvratu manželství soud přiznal náhradu nákladů řízení manželce vůči manželovi. Náklady řízení manželky tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 3 000 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí věci, účast na jednání) se sazbou po 1 500 Kč za 1 úkon podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a g) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za 2 úkony právní služby ve výši 2 režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH z uvedených částek ve výši 756 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy náklady řízení manželky činí 4 356 Kč Náklady řízení je manžel povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce manželky. 6. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.