3 C 62/2022-30 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným soudu dne 10. 3. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 26. 6. 1999 před [stát. instituce]. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželé [jméno] a [obec] [celé jméno manžela] uzavřeli manželství dne 26. 6. 1999 před [stát. instituce]. Za trvání manželství se manželům narodila dne 10. 8. 2007 nezletilá dcera [jméno], jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 30. 5. 2018. Opatrovník nezletilé k dotazu soudu nesdělil žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmem nezletilé. Manželství účastníků bylo podle vyjádření obou manželů po celou dobu svého trvání nespokojené a problematické, poslední roky manželé spolu nehospodařili ani intimně nežili, v měsíci říjnu 2021 se pak manžel i fakticky odstěhoval ze společného bydliště v [obec]. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčiny rozvratu shodně označili odlišné povahy obou manželů a názorové neshody v základních otázkách společného soužití. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť tuto možnost oba manželé shodně vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji společenskou funkci. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny, které jsou prezentovány shora, současně nebyly zjištěny žádné překážky bránící rozvodu manželství, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilé dcery manželů v době po rozvodu manželství. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 o. z. manželství rozvedl. Soud podotýká, že dohoda ohledně vypořádání SJM uzavřená mezi manželi dne 21. 2. 2022 účinnosti v souvislosti s rozvodem manželství nenabude, neboť v konkrétním případě nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod manželství (v opatrovnickém řízení o úpravě poměrů nezletilé dcery se manželé nedohodli ohledně výše výživného). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).