4 C 25/2022-19 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky 2 395,45 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 10. 2019 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně dne 8. 9. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku 450,21 Kč, splatnou dne 29. 9. 2020, když částka 2 050,21 Kč představuje cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 47,85 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 1. 11 2019 do 2. 9. 2020. Od této částky byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 1 600 Kč. Žalobkyně dále tvrdí, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 10. 2019 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 13. 11. 2019, byla však ukončena předčasně na základě čestného prohlášení ze dne 21. 8. 2020 z důvodů na straně žalovaného. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že za uzavření smlouvy žalovaný obdrží jednorázový bonus ve výši 300 Kč. Bonus byl žalovanému poskytnut formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu ve faktuře vystavené dne 7. 1. 2020. Zbývající částka 101,90 Kč byla zohledněna ve faktuře [variabilní symbol] jako nedoplatek z minulých let. Žalobkyně dne 15. 9. 2020 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku 1 845,24 Kč, splatnou dne 5. 10. 2020, z toho cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 0,562 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 3. 1. 2020 do 3. 9. 2020 činila 3 843,33 Kč, částka 300 Kč představuje nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy v souladu s bodem 3.2 ceníku služeb pro produktovou řadu elektřina [anonymizována dvě slova] a částka 101,90 Kč představuje nedoplatek z minulých let. Od celkové částky 4 245,23 Kč byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 2 400 Kč Ani na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 10. 2019 ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu se smlouvou vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za nezaplacení faktury [variabilní symbol] ve výši 100 Kč. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 23. 10. 2020 pod variabilním symbolem [číslo] se splatností nejméně sedm dní od data vystavení tohoto vyúčtování. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. 3. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 30. 10. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s termínem zahájení dodávky od 1. 11. 2019, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [adresa] a žalovaný se zavázal zaplatit za dodaný plyn a související služby dohodnutou cenu v souladu s ceníkem produktové řady plyn [anonymizována dvě slova] a ceníkem služeb, zálohy byly stanoveny ve výši 200 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil žalobkyni fakturu [variabilní symbol] splatnou dne 29. 9. 2020 ve výši 450,21 Kč za odebraný plyn 47,85 m3 v období 1. 11. 2019 až 2. 9. 2020 a související služby. Dne 30. 10. 2019 žalobkyně a žalovaný uzavřeli rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s termínem zahájení dodávky od 13. 11. 2019 na dobu určitou 15 měsíců, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa] a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby dohodnutou cenu v souladu s ceníkem produktové řady elektřina [anonymizována dvě slova] a ceníkem služeb, zálohy byly stanoveny ve výši 400 Kč měsíčně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dle ceníku služeb v kategorii domácnost pro produktovou řadu elektřina [anonymizována dvě slova] činila odměna za uzavření smlouvy 300 Kč. Dle bodu 3.2 a 4.2 uvedeného ceníku nárok na odměnu zaniká, pokud smlouva pozbude platnosti a účinnosti před uplynutím základní doby trvání smlouvy, a v tom případě se podmíněně vyplacená odměna stává bezdůvodným obohacením a žalovaný je povinen ji žalobkyni vrátit. Smlouva byla ukončena na základě čestného prohlášení ze dne 21. 8. 2020 z důvodu, že se žalovaný z adresy odběrného místa odstěhoval a nebylo možné jej zastihnout. Žalovaný neuhradil žalobkyni fakturu [variabilní symbol] splatnou dne 5. 10. 2020 ve výši 1 845,24 Kč za odebranou elektřinu 0,562 MWh v období 3. 1. 2020 až 3. 9. 2020 a související služby, za nedoplatek z minulých let ve výši 101,90 Kč a vrácení bonusu ve výši 300 Kč. Žalovaný dále neuhradil žalobkyni fakturu [variabilní symbol] ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury [variabilní symbol]. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 3. 2021, učiněnou přímo žalobkyní, nikoli jejím zástupcem, ve spojení s poštovním podacím archem byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek před podáním žaloby. 4. Žalobkyně svou povinnost ze smluv splnila, žalovaný však nikoli, když za spotřebovanou elektřinu, spotřebovaný plyn a související služby žalobkyni řádně nezaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 395,45 Kč (450,21 Kč + 1 845,24 Kč + 100 Kč) podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a podle § 2048 o. z. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a přísluší jí proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) podle § 14b odst. 1 bod 1. a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně prokázal, že je jejím plátcem, a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí částku 1 126 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jejího zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. K aplikaci § 14b advokátního tarifu soud uvádí, že žalobkyně jenom za poslední rok podala u Okresního soudu v Písku více než deset návrhů na zahájení řízení v právně i skutkově obdobných věcech.