3 C 163/2022-33 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Písku dne 24. 6. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 13. 12. 2013. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 12. 2013 před [stát. instituce]. Před uzavřením manželství se manželům narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno], jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly co se týká péče a výživy pravomocně upraveny rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 27. 9. 2022, č. j. 1 Nc 231/2011-93, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 2. 2023, č. j. 6 Co 1345/2022-161. Opatrovník nezletilého k dotazu soudu nesdělil žádné zvlášť závažné důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmy nezletilého syna. Je zjištěno, že mezi manželi se v období posledních let postupně objevily problémy, které vyústily v odchod manžela ze společné domácnosti vedené v [obec] v měsíci březnu 2021. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčiny rozvratu shodně označili rozdílný pohled manželů na řešení rodinných záležitostí, trávení volného času a finanční hospodaření. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť tuto možnost oba manželé vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji společenskou funkci, manželé spolu fakticky již po dobu více než 2 let nežijí. Na základě nesporného prohlášení obou manželů byly zjištěny příčiny rozvratu manželství, které jsou prezentovány v bodě 3. odůvodnění tohoto rozsudku, současně soudem nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna manželů v období po rozvodu manželství. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s ust. § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil žádné okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).