3 C 90/2023-16 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Písku dne 13. 4. 2023 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne 31. 8. 2013. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 31. 8. 2013 před [stát. instituce]. Za trvání manželství se manželům narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno], jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 13. 4. 2023, č. j. 1 Nc 2313/2023-18, který nabyl právní moci dne 12. 5. 2023. Opatrovník nezletilé k dotazu soudu nesdělil žádné zvlášť závažné důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmem nezletilé dcery. Je zjištěno, že mezi manželi se v průběhu manželství postupně objevily problémy, které vyústily v ukončení společné domácnosti vedené na adrese [adresa manžela a manželky]. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčinu rozvratu shodně označili rozdílnost povah manželů, rozdílnost názorů na životní styl a na trávení volného času. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť tuto možnost oba manželé vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji společenskou funkci, manželé spolu nežijí ve společné domácnosti (každý z manželů užívá jiný byt v budově [adresa] v [obec]). Na základě nesporného prohlášení obou manželů byla zjištěna příčina rozvratu manželství, která je prezentována výše, současně soudem nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilé dcery manželů v období po rozvodu manželství a současně opatrovníkovi nezletilé nejsou známy důvody bránící rozvodu manželství rodičů nezletilé. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s ust. § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil žádné okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).