12 C 158/2024-14 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 14 084,28 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 25. 9. 2011 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu řádně a včas uhradit. Fakturou č. , hodnota, ze dne 11. 4. 2023 vyúčtoval žalobce žalovanému za elektřinu dodanou do odběrného místav období od 29. 5. 2022 do 31. 3. 2023 a související služby částku 14 084,28 Kč splatnou dne 25. 4. 2023, na kterou žalovaný ničeho neuhradil.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a zjistil následující skutkový stav.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí pro zákazníky kategorie D č. , hodnota, ve spojení s ceníky , název, platnými od 1. 2. 2022, od 1. 2. 2023 a od 1. 3. 2023 vyplývá, že žalobce se žalovaným uzavřeli dne 25. 9. 2011 smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zajišťovat související služby do odběrného místa , adresa, , , adresa, , a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby dohodnutou cenu.4. Mimořádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, ze dne 11. 4. 2023 se splatností dne 25. 4. 2023 vyúčtoval žalobce žalovanému za elektřinu dodanou v období od 29. 5. 2022 do 31. 3. 2023 po započtení zaplacených záloh částku 14 084,28 Kč.5. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne 25. 10. 2023, která byla žalovanému odeslána téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 14 084,28 Kč před podáním žaloby.6. Žalobce svoji povinnost ze smlouvy splnil, žalovaný však nikoli, když za spotřebovanou elektřinu a související služby žalobci řádně nezaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 14 084,28 Kč podle § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobce činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.