12 C 195/2024-24 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce je vlastníkem níže uvedených nemovitých věcí. Žalobce v postavení pronajímatele a žalovaný v postavení nájemce uzavřeli dne 9. 6. 2023 nájemní smlouvu, na základě které žalobce pronajal žalovanému níže uvedené nemovité věci: pozemek parc. č. stav. , číslo, , o výměře 978 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , číslo popisné, , rod. dům, stavba stojí na pozemku parc. č. stav. , číslo, , pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 222 m2, ostatní plocha, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1854 m2, zahrada, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 4741 m2, orná půda, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 13300 m2, orná půda, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1963 m2, trvalý travní porost, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1194 m2, trvalý travní porost, vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalobce dne 2. 1. 2024 zaslal žalovanému výpověď z nájmu (bez výpovědní doby dle § 2291 odst. 1 a odst. 2 o. z. a předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 54 000 Kč. Zároveň v této předžalobní výzvě žalobce požádal žalovaného o sdělení, k jakému datu bude předmět nájmu vystěhován a že očekává vyklizení do 14 dnů od doručení výzvy. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena dne 23. 1. 2024. Do dnešního dne nejsou nemovité věci ze strany žalovaného vyklizeny. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného nedošlo k vyklizení nemovitých věcí dobrovolně, nezbývá žalobci jiná možnost, než podat tuto žalobu. S ohledem na výše uvedené navrhuje žalobce, aby Okresní soud v Písku vydal následující rozsudek: Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parc. č. stav. , číslo, , o výměře 978 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , číslo, , rod. dům, stavba stojí na pozemku parc. č. stav. , číslo, , pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 222 m2, ostatní plocha, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1854 m2, zahrada, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 4741 m2, orná půda, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 13300 m2, orná půda, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1963 m2, trvalý travní porost, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1194 m2, trvalý travní porost, vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání dne 8. 8. 2024 se nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán, proto soud jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného.3. Z výpisu z katastru nemovitostí je zřejmé, že žalobce je vlastníkem nemovitostí, a to parc. č. stav. , číslo, , o výměře 978 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. , číslo, , rod. dům, stavba stojí na pozemku parc. č. stav. , číslo, , pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 222 m2, ostatní plocha, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1854 m2, zahrada, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 4741 m2, orná půda, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 13300 m2, orná půda, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1963 m2, trvalý travní porost, pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 1194 m2, trvalý travní porost, vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „předmětné nemovitosti“).4. Z kupní smlouvy ze dne 9. 6. 2023 soud zjistil, že žalobce koupil od žalovaného předmětné nemovitosti za kupní cenu 3 686 200 Kč.5. Z nájemní smlouvy ze dne 9. 6. 2023 je patrné, že žalobce pronajal předmětné nemovitosti žalovanému za nájemné 18 000 Kč měsíčně na dobu 5 let, když v čl. III. odst. 3. byl sjednán mj. způsob skončení nájmu pronajímatelem odkazem na právní úpravu, tj. pro případ porušení povinnosti nájemcem výpovědí bez výpovědní doby zvlášť závažným způsobem s tím, že pronajímatel může požadovat vyklizení nemovitostí do 14 dnů.6. Z výpovědi z nájemní smlouvy, která je současně předžalobní výzvou, ze dne 2. 1. 2024, je patrné, že žalobce dal žalovanému výpověď z nájemní smlouvy ze dne 9. 6. 2023, neboť žalovaný neuhradil nájemné, splatné ke dni 31. 10. 2023, ke dni 30. 11. 2023 a ke dni 31. 12. 2023, a současně žalobce vyzval žalovaného k vyklizení předmětných nemovitostí a k zaplacení dlužné částky na nájemném 54 000 Kč.7. Z úřední činnosti soud zjistil, že žaloba o neplatnost výpovědi z nájmu bytu nebyla podána.8. Soud na základě provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalobce jako vlastník předmětných nemovitostí na základě kupní smlouvy z 9. 6. 2023 (odst. č. 3., 4. odůvodnění shora) pronajal žalovanému tyto nemovitosti dne 9. 6. 2023 za 18 000 Kč měsíčně s tím, že si účastníci ujednali způsob skončení nájemního vztahu v podobě výpovědi bez výpovědní doby pro případ porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem (odst. č. 5. odůvodnění shora). Žalovaný neuhradil nájemné splatné ke dni 31. 10. 2023, ke dni 30. 11. 2023 a ke dni 31. 12. 2023, proto mu žalobce zaslal výpověď z nájmu dne 2. 1. 2024 a vyzval jej mj. k vyklizení předmětných nemovitostí (odst. č. 6. odůvodnění shora).9. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle § 2291 odst. 2 o. z. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle § 2291 odst. 3 neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.10. Podle § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.11. Soud na základě zjištěného skutkového stavu učinil závěr, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána nájemní smlouva dle § 2201 a násl. a § 2235 a násl. o. z., čímž vznikl mezi účastníky nájemní vztah, přičemž žalovaný jako nájemce porušil zvlášť závažným způsobem své povinnosti tím, že nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, žalobce proto vypověděl nájem žalovanému bez výpovědní doby dne 2. 1. 2024 dle § 2291 odst. 2 o. z. Žalovaný se výpovědi z nájmu nijak nebránil (odst. č. 7. odůvodnění shora) a současně nevyklidil předmětné nemovitosti, proto soud žalobu žalobce na vyklizení předmětných nemovitostí shledal důvodnou a uložil žalovanému podle § 1040 odst. 1 o. z., aby předmětné nemovitosti vyklidil do 15 dnů ode dne právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jak je patrné z výroku I. rozsudku shora.12. O nákladech řízení rozhodl soud dle úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení v celkové výši 10 700 Kč spočívající v odměně za zastupování advokátem dle § 9 ve spojení s § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby, a to za 3 úkony právní služby za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, sepis a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, sepis výzvy dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, a ve 3 režijních paušálech po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění a zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč podle položky 1 sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb. v platném znění. (výrok II. rozsudku shora)