12 C 204/2024-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 11 402 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 24. 10. 2021 se žalobce zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit cenu ve výši stanovenou smlouvou. Žalobce vyúčtoval žalované spotřebu elektřiny za období od 10. 12. 2021 do 12. 2. 2023, a to částku 27 221 Kč na základě faktury č. , číslo, ze dne 3. 11. 2022 splatnou dne 21. 11. 2022 částku 1 681 Kč na základě faktury č. , číslo, ze dne 27. 2. 2023 splatnou 16. 3. 2023. Žalovaná neplnila svou povinnost ze smlouvy, když z celkové částky 28 902 Kč uhradila pouze částku ve výši 17 500 Kč. Ke dni podání žaloby činí dluh žalované 11 402 Kč, na který žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslání výzvy.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.3. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , číslo, ze dne 24. 10. 2021 na dobu určitou do 31. 10. 2023 vyplývá, že se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit žalobci cenu dle ceníku.4. Z konečné faktury za elektřinu č. , číslo, ze dne 27. 2. 2023 vyplývá, že žalobce vyfakturoval žalované za elektřinu a související služby dodané v období od 2. 11. 2022 do 12. 2. 2023 částku ve výši 11 402 Kč splatnou dne 16. 3. 2023.5. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.6. Žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil, žalovaná však nikoli, když odebranou elektřinu a související služby žalobci nezaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 11 402 Kč podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 300 Kč (písemný návrh, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 400 Kč.