4 C 164/2024-30 — Okresní soud v Písku

1. Manželka se svým návrhem domáhá rozvodu manželství účastníků. Tvrdí, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , v místě , adresa, - , adresa, . Dále tvrdí, že se z manželství narodil dosud nezletilý syn , jméno FO, , narozený , datum, . Manželka dále tvrdí, že manželství bylo poznamenáno dlouhodobým trestem odnětí svobody manžela, který nastoupil do výkonu trestu a setrval v něm až do prosince 2023, přičemž ještě před výstupem ji manžel kontaktoval s tím, že s ní nechce soužití obnovit. Manželka tvrdí, že se po výstupu manžela z vězení již prakticky nestýkají, manželka žije sama s nezletilým synem a manžel žije neznámo kde, přičemž se opakovaně sešli jen sporadicky za účelem styku manžela s nezletilým synem. Manželství neplní svou funkci, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé od ledna 2024 žijí odděleně, prakticky se nestýkají a komunikují spolu sporadicky pouze ohledně nezletilého syna. Poměry k nezletilému synovi již byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 4. 4. 2024, sp. zn. 1 Nc 2308/2024, přičemž manželovi byla stanovena vyživovací povinnost, kterou však neplní. Manžel neprojevuje o rodinu žádný zájem, z čehož plyne vymizení jakýchkoli předchozích citových vazeb, přičemž totožný postoj má i manželka. Manžel kontaktoval manželku pouze z toho důvodu, aby podala návrh na rozvod, neboť si již našel novou partnerku. Ani jeden z manželů tak nemá zájem na obnově manželského soužití. Při ústním jednání konaném dne 30. 8. 2024 manželka upřesnila, že primární příčinou rozvratu manželství je to, že se s manželem odcizili v důsledku pobytu manžela ve výkonu trestu odnětí svobody.2. Manžel uznal, že rozvod manželství požadoval on. Uvedl, že s manželkou nežijí ve společné domácnosti od doby, kdy nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, tedy od 25. 1. 2023. Manžel ve svém vyjádření popsal svatební den, kdy došlo v odpoledních hodinách k incidentu, kdy manželka pobyla více než hodinu na toaletě se svým svědkem Davidem, načež chtěl manžel druhý den manželství stornovat, ale protože uběhlo více jak 24 hodin, manželství již nešlo zrušit. Manžel jako hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje v nevěře manželky.3. Účastníci vymezili nespornými tyto skutečnosti: účastníci spolu nežijí jako manželé, tedy netvoří manželské a rodinné společenství, od 25. 1. 2023, kdy ukončili společné soužití a manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, mezi účastníky došlo k citovému odcizení, oba účastníci považují jejich manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a za ryze formální a ani jeden z nich v tuto chvíli nemá zájem na obnovení manželského soužití.4. Mezi účastníky zůstala sporná primární (prvotní) příčina rozvratu manželství, kterou manželka spatřuje v odcizení se s manželem v důsledku dlouhodobého pobytu manžela ve výkonu trestu odnětí svobody, zatímco manžel primární příčinu rozvratu manželství spatřuje v nevěře manželky.5. Z oddacího listu vyplývá, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , místo , adresa, - , adresa, , s tím, že manželství je zapsané v knize manželství matričního úřadu , adresa, , ve svazku , hodnota, , ročník , hodnota, , strana/list , hodnota, , pořadové číslo , hodnota, .6. Z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 4. 4. 2024, č. j. 1 Nc 2308/2024-26, pravomocného dne 25. 5. 2024, se podává, že soud svěřil nezletilého syna Adama na dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky - manželky a otci - manželovi byla pro dobu před i po rozvodu manželství uložena povinnost platit na nezletilého syna výživné.7. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , odbor sociálních věcí, ze dne 5. 8. 2024 soud zjistil, že nemají dostatek informací o důvodu rozpadu manželství účastníků, proto nejsou schopni posoudit, zda je rozvod účastníků v rozporu se zájmy nezletilého syna Adama či nikoliv.8. Manželka vypověděla, že měli s manželem hezký vztah, všechno probíhalo v klidu, společně si rozuměli, všude spolu chodili, a to i do práce, jejich vztah fungoval bez hádek a sňatek uzavírali z lásky. K události, která se stala na svatbě, manželka vypověděla, že chtěla, aby ženich hledal nevěstu, proto se šla projít po , adresa, s Davidem, který byl správcem ubytovny, kde s manželem žili, chvíli čekali na náměstí na lavičce, ale ženich jí nehledal, a tak se vrátili zpět do restaurace, kde chtěla jít na dámské toalety, avšak tyto byly pozvracené, proto šla na pánské toalety a požádala Davida, aby hlídal u dveří, neboť dveře musela nechat otevřené kvůli svatebním šatům. Manželka vypověděla, že manželovi nevěrná nebyla, avšak po jejím návratu byla atmosféra napjatá, proto se to snažila manželovi vysvětlit, což jej uklidnilo. Manželství poté bylo v pořádku, společně se odstěhovali z , adresa, , kde manžel chodil do práce a ona již byla těhotná, avšak manžel jí upozornil, že má nastoupit do výkonu trestu, proto pro ni narychlo hledali bydlení a nejlepším východiskem byl azylový dům, kde žila rok a po roce si našla bydlení v , adresa, , kde žije od ledna. Po dobu, co byl manžel ve výkonu trestu odnětí svobody, jej nenavštěvovala, neboť z počátku byla těhotná a poté si to manžel nepřál s ohledem na vzdálenost a věk syna, ale psali si, volali si a nějakým způsobem to fungovalo až do doby, kdy jí manžel v říjnu 2023 napsal, že se chce rozvést, přičemž důvod rozvodu jí manžel nejprve neřekl a následně uvedl, že si nerozumí. Manželka doplnila, že komunikace mezi nimi již nebyla tak častá, moc manželovi nepsala, ale snažila se posílat mu alespoň fotografie syna, aby manžel viděl, jak syn roste, avšak nadále předpokládala, že po propuštění manžela obnoví manželské soužití a seženou si společné bydlení. Uvedla, že po propuštění manžela z výkonu trestu stále chtěla obnovit manželské soužití, ale manžel jí koncem ledna 2024 či počátkem února 2024 sdělil, že je s někým jiným, má novou známost, kterou miluje a čekají spolu dítě. Manželka vypověděla, že v současné době má manžela ráda, protože je to otec jejího syna, chová k němu respekt, ale láska se už ztratila a ona to má v sobě již uzavřené. S manželem je komunikace složitější, ale pokud chce, tak umí jednat v klidu.9. Manžel vypověděl, že svatba proběhla dne , datum, v , adresa, , že to byl hezký den až do odpoledních hodin, kdy manželka okolo čtvrté nebo páté hodiny zmizela ze sálu, kde probíhala oslava, a nebyl tam ani David. Následně mu majitel sálu přišel říct, že manželka je na záchodě a David také. Manžel uvedl, že ten den nic neřešil, protože to nechtěl pokazit, a společně to řešili až následující den, kdy manželce ukazoval i fotografie z tance, přičemž manželka mu sdělila, že s Davidem nic neměla, ale on jí řekl, že chce manželství stornovat a ať odejde buď ona nebo půjde on. Manžel doplnil, že David byl svědek na svatbě. Poté si manželka sbalila kufr, šla ke svojí kamarádce a chtěla odjet ke své matce do , adresa, . Následně se ale jejich vztah s manželkou urovnal a společně dál žili, přestěhovali se. Manželka již tak 4 měsíce od začátku jejich vztahu věděla, že je možnost, že bude muset nastoupit do výkonu trestu, neboť nevykonal obecně prospěšné práce, ale ujišťovala ho, že na něj počká, a když mu přišlo, že má v lednu 2023 nastoupit do výkonu trestu, tak se manželky opětovně ptal, zda na něj chce čekat, aby si nedělal zbytečné naděje. Manželka ho ujistila, že na něho počká. V průběhu výkonu trestu byl jejich vztah ze začátku v pořádku, dopisovali si, snažil se ji finančně podporovat, ale v říjnu ho manželka osočila, že si na ni jeho rodina vzala telefon, což pro něj bylo zlomové a řekl manželce, že když osočuje jeho rodinu, tak se nemají o čem bavit, rozvedou se a každý si půjde svou cestou. Vypověděl, že poté již ten vztah mezi nimi nebyl takový a bavili se pouze ohledně syna. Uvedl, že manželku informoval o tom, že bude 25. 1. 2024 propuštěn a že přijede za synem, přičemž ta návštěva proběhla v bydlišti manželčiny matky, která ho nechtěla pustit do bytu, tak byli na chodbě a za barákem, manželka ho políbila, ale on už to manželství nechtěl, neboť za ten rok si člověk od toho druhého odvykne a on už k manželce nic necítil, přičemž doplnil, že za celou dobu, co je na svobodě, tak manželku se synem navštívil dvakrát. Vypověděl, že manželka je hodná a vše v domácnosti obstará, že dříve společně chodili do práce, ale výkon trestu způsobil rozdíly z obou dvou stran a láska již vyprchala. Uvedl, že je prudký člověk, ale manželku nikdy neuhodil, a v současné době společně komunikují pouze ohledně syna, přičemž se dohodli, že o syna bude pečovat manželka, neboť on k synovi nic necítí a viděl ho dvakrát v životě.10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvo