ECLI: ECLI:CZ:OSPI:2024:4.C.57.2024.1 Datum: 2024-03-28 Předmět: o zaplacení 81 425,11 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", " ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
O co šlo: o zaplacení 81 425,11 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. null/n)
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 81 425,11 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že dne 11. 5. 2021 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , právnická osoba, /, adresa, , , adresa, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se ve smlouvě zavázal za takto poskytnuté služby řádně a včas zaplatit cenu dle platného ceníku žalobkyně a v souladu s cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu pro produkt Přímotop, produktová řada Komplet elektřina, sazba distribuce D57D, příkon hlavního jističe 3 x 25.0 A, a to dle vyúčtování vystaveného žalobkyní. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 36 měsíců s možností automatické prolongace o 3 roky. Smlouva byla ukončena ke dni 30. 4. 2023 pro neplacení žalovaným. Žalovaný neuhradil dodávku elektřiny za období od 3. 11. 2021 do 31. 10. 2022, když tato mu byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne 4. 11. 2022 znějící po odečtení zaplacených záloh ve výši 31 000 Kč na částku 32 718,01 Kč se splatností dne 18. 11. 2022. Na tento dluh žalovaný ničeho neuhradil, ač byl žalobkyní k tomu vyzýván. Žalobkyně doplnila, že žalovaný za uvedené období odebral 15,187 MWh elektřiny. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření instalovaného elektroměru č. , hodnota, , když počáteční stav elektroměru činil ke dni 3. 11. 2021 1 949 kWh ve vysokém tarifu a 78 520 kWh v nízkém tarifu, ke dni 31. 12. 2021 1 986 kWh ve vysokém tarifu a 82 909 kWh v nízkém tarifu a ke dni 31. 10. 2022 2 177 kWh ve vysokém tarifu a 93 479 kWh v nízkém tarifu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena platným ceníkem dodávky elektřiny Komplet elektřina II. a platným ceníkem distribuce elektřiny a souvisejících služeb pro dané období. Žalovaný neuhradil ani dodávku elektřiny za období od 1. 11. 2022 do 30. 4. 2023, když tato mu byla vyúčtována mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2023 znějící na částku 48 707,10 Kč se splatností dne 29. 5. 2023. Za toto období žalovaný neuhradil žalobkyni žádné zálohy. Na tento dluh žalovaný ničeho neuhradil, ač byl žalobkyní k tomu vyzýván. Žalobkyně doplnila, že mimořádnou fakturou byla žalovanému vyúčtována cena za sdružené služby dodávky 8,432 MWh elektřiny. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření instalovaného elektroměru č. , hodnota, , když počáteční stav elektroměru činil ke dni 1. 11. 2022 2 177 kWh vy vysokém tarifu a 93 479 kWh v nízkém tarifu, ke dni 31. 12. 2022 2 224 kWh ve vysokém tarifu a 97 310 kWh v nízkém tarifu a ke dni 30. 4. 2023 2 281 kWh ve vysokém tarifu a 101 807 kWh v nízkém tarifu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena platným ceníkem dodávky elektřiny Komplet elektřina II. a platným ceníkem distribuce elektřiny a souvisejících služeb pro dané období. K úhradám byl žalovaný marně vyzván upomínkou ze dne 30. 5. 2023, zasílanou mu obyčejnou poštovní zásilkou, a následně předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2023.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas ve svém podání ze dne 23. 2. 2024 a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky dodávky elektřiny, vyplývá, že žalobkyně uzavřela dne 11. 5. 2021 se žalovaným na dobu 36 měsíců s možností automatického prodloužení o 3 roky smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , právnická osoba, , adresa, , adresa, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu cenu stanovenou ceníkem Komplet elektřina II. Mezi účastníky byl sjednán produkt dodávky elektřiny Přímotop, distribuční sazba D57d, hodnota hlavního jističe 3 x 25 A. Výše měsíčních záloh byla dohodnuta na částku 1 000 Kč. Dle smlouvy měly být faktury zasílány v listinné podobě.5. Řádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 4. 11. 2022 se splatností dne 18. 11. 2022 žalobkyně vyfakturovala žalovanému za elektřinu dodanou v období od 3. 11. 2021 do 31. 10. 2022 částku 63 718,01 Kč při celkové spotřebě elektřiny 15,187 MWh. Od této částky žalobkyně odečetla uhrazené zálohy ve výši 31 000 Kč. Nedoplatek tak činí 32 718,01 Kč. Faktura obsahuje podrobný výpočet platby za dodávku elektřiny a podrobný výpočet platby za související služby v elektroenergetice, když údaje ve výpočtu obsažené korespondují s ceníky dodávky elektřiny Komplet elektřina II. (Komplet elektřina bez závazku) platnými v tomto období a s platnými ceníky regulovaných cen (ceníky za související služby v elektroenergetice) a přehledem sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro rok 2021 a pro rok 2022.6. Mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2023 se splatností dne 29. 5. 2023 žalobkyně vyfakturovala žalovanému za elektřinu dodanou v období od 1. 11. 2022 do 30. 4. 2023 částku 48 707,10 Kč při spotřebě elektřiny 8,432 MWh. Žalovaný v tomto období neuhradil žalobkyni žádné zálohy a nedoplatek tak činí 48 707,10 Kč. Faktura obsahuje podrobný výpočet platby za dodávku elektřiny a podrobný výpočet platby za související služby v elektroenergetice, když údaje ve výpočtu obsažené korespondují s ceníky dodávky elektřiny Komplet elektřina II. (Komplet elektřina bez závazku) platnými v tomto období a s platnými ceníky distribuce elektřiny a souvisejících služeb a přehledem sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro rok 2022 a pro rok 2023.7. Z odečtové karty soud zjistil stav elektroměru ke dni 3. 11. 2021 (1 949 kWh ve vysokém tarifu, 78 520 kWh v nízkém tarifu), ke dni 31. 12. 2021 (1 986 kWh ve vysokém tarifu, 82 909 kWh v nízkém tarifu), ke dni 31. 10. 2022 (2 177 kWh ve vysokém tarifu a 93 479 kWh v nízkém tarifu), ke dni 31. 12. 2022 (2 224 kWh ve vysokém tarifu a 97 310 kWh v nízkém tarifu) a ke dni 30. 4. 2023 (2 281 kWh ve vysokém tarifu a 101 807 kWh v nízkém tarifu).8. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k úhradě dlužných částek, a to výzvou k úhradě ze dne 30. 5. 2023.9. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 8. 2023 včetně podacího lístku ze dne 2. 8. 2023 vyplývá, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek a že tato výzva byla žalovanému zaslána na adresu , právnická osoba, /, adresa, , , adresa, .10. Žalobkyně svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy splnila, žalovaný však nikoli, když nezaplatil cenu sjednanou za odebranou elektřinu a za distribuční a související služby. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 81 425,11 Kč (32 718,01 Kč + 48 707,10 Kč), a to podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 13 140 Kč, která byla stanovena dle § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 3 258 Kč. Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 20 2
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.