3 C 228/2025-79 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení celkové částky 102 796,15 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovanou dne 27. 7. 2022 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , název, půjčka, na základě které poskytla žalované neúčelový bezhotovostní úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaná povinnosti vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy řádně neplnila, v důsledku opakovaného prodlení žalované proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 11. 10. 2024. Žalobkyně vůči žalované nárokuje zaplacení částky 102 796,15 Kč sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 93 912,15 Kč a z dlužných poplatků ve výši 8 884 Kč. Kromě toho se žalobkyně domáhá i zaplacení příslušenství pohledávky v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, které částečně kapitalizovala. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně odvozuje od Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025, na základě níž nabyla od právní předchůdkyně s účinky ke dni 19. 2. 2025 pohledávku z výše uvedené úvěrové smlouvy, což bylo žalované písemně oznámeno dopisem odeslaným dne 11. 3. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky dopisem odeslaný dne 3. 6. 2025.2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, v rámci písemného vyjádření ze dne 24. 7. 2025 namítla, že právní předchůdkyně žalobkyně neprovedla před uzavřením smlouvy řádné posouzení úvěruschopnosti žalované, v důsledku čehož je uzavřená úvěrová smlouva absolutně neplatná podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Příjem žalované se v době uzavření smlouvy pohyboval mezi 15 – 17 000 Kč měsíčně, přitom žalovaná již měla další závazky, za bydlení platila 8 000 Kč měsíčně, kromě toho měla další výdaje. Žalovaná nebyla schopná reálně vyhodnotit svoji situaci, právní předchůdkyně žalobkyně neměla žalované úvěr poskytnout. Z toho důvodu má žalobkyně nárok pouze na vrácení jistiny úvěru se zohledněním realizovaných plateb žalované.3. K výzvě soudu žalobkyně v podání ze dne 18. 8. 2025 doplnila, že právní předchůdkyně splnila povinnosti vyplývající jí z ust. § 84 zákona o spotřebitelském úvěru, neboť přiměřeně k povaze úvěru vycházela z relevantních vnitřních i vnějších zdrojů, provedla lustrace žalované v příslušných registrech (BRKI, NRKI, SOLUS, insolvenční rejstřík). Zákon přitom umožňuje, aby k posouzení úvěruschopnosti došlo i využitím automatizovaných modelů. Právní předchůdkyně žalobkyně v konkrétním případě vycházela z informace poskytnuté žalovanou, že je od 1. 10. 2020 zaměstnána u společnosti , právnická osoba, ., kde dosahuje čistého měsíčního příjmu ve výši 15 203 Kč, má vlastní bydlení, je rozvedená, nemá žádnou vyživovací povinnost, celkový příjem domácnosti dosahuje 25 000 Kč. Příjem žalované byl ověřen z výpisu z běžného účtu žalované. Výdaje žalované pak právní předchůdkyně určila odhadem na základě historických dat u ČSÚ, rovněž bylo zjištěno, že žalovaná má závazky s celkovou výší měsíčních plátek 603 Kč. Do výdajů žalované byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, dále částka životního minima a částka normativních výdajů na bydlení. Po vyhodnocení získaných informací tak žalovaná byla shledána schopnou splácet úvěr v celkové výši 100 000 Kč s měsíčními splátkami 2 036,46 Kč. Dále žalobkyně doplnila, že žalovaná z titulu úvěrové smlouvy postupně zaplatila celkovou částku 26 093,74 Kč. Soudu byl současně předložen podrobný výpočet dlužné jistiny úvěru, dlužných poplatků i výpočet smluvního úroku kapitalizovaného ke dni 11. 10. 2024 (den zesplatnění úvěru) částkou 23 515,13 Kč a úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 31. 10. 2024 částkou 2 806,25 Kč.4. Provedeným dokazováním byla soudem učiněna níže uvedená skutková zjištění:5. Ze Žádosti o úvěr ze dne 27. 7. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně při uzavření úvěrové smlouvy se žalovanou disponovala informacemi, že žalovaná je rozvedená, bydlí v pronajatém bytě nebo domě, nemá žádnou vyživovací povinnost, čistý měsíční příjem žalované u zaměstnavatele , právnická osoba, . za období posledních 3 měsíců činí 15 203 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti žalované pak 25 000 Kč, náklady na bydlení činí 3 000 Kč. Informace poskytnuté žalovanou ohledně výše příjmu byly právní předchůdkyní žalobkyně ověřeny z běžného účtu žalované.6. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , název, půjčka je zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela se žalovanou dne 27. 7. 2022 smlouvu, na základě níž se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč; žalovaná se oproti tomu smlouvou zavázala zaplatit poskytnutou jistinu úvěru společně se smluvním úrokem a pojištěním počínaje dnem 15. 8. 2022 v celkem 96 měsíčních plátkách po 2 260,46 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 19,05 % ročně, RPSN činila 21,58%, celková částka zaplacená žalovanou za celou dobu trvání smlouvy pak činila 194 672,91 Kč. Součástí úvěrové smlouvy pak byly Všeobecné produktové podmínky právní předchůdkyně žalobkyně účinné od 1. 8. 2019 a Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 18. 4. 2019, které měl soud rovněž k dispozici.7. Upomínkami ze dne 21. 4. 2023 a ze dne 22. 6. 2023 vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužných splátek úvěru (ke dni 21. 4. 2023 ve výši 2 673,54 Kč, ke dni 22. 6. 2023 ve výši 2 866,34 Kč).8. Oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 12. 10. 2024 informovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou ohledně zesplatnění úvěru ke dni 11. 10. 2024, přičemž současně byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 129 117,51 Kč nejpozději do 29. 10. 2024. Podle připojeného podacího archu bylo předmětné oznámení žalované odesláno dne 15. 10. 2024.9. Podle Výpisu z úvěrového účtu ke dni 19. 2. 2025 a Platební historie ke dni 10. 2. 2025 činí dlužná částka z titulu úvěrové smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou celkem 129 117,51 Kč.10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025 ve spojení s výpisem části seznamu postoupených pohledávek (strana 8), Dohodou o úplatě za postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025 a Potvrzením o zaplacení úplaty ze dne 19. 2. 2025 byla soudem zjištěna aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, neboť danou smlouvou došlo k postoupení pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy uzavřené dne 27. 7. 2022 ve prospěch žalobkyně s účinky ke dni 19. 2. 2025.11. Postoupení pohledávky bylo podle listiny označené jako Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 2. 2025 a podacího lístku ze dne 11. 3. 2025 žalované písemně oznámeno.12. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 3. 6. 2025 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužné částky v celkové výši 140 647,26 Kč nejpozději do 18. 6. 2025.13. Podle Výpisů z běžného účtu žalované za období březen – červen 2022 činila průměrná měsíční čistá mzda žalované vyplacená zaměstnavatelem , právnická osoba, za dané období částku 15 562 Kč.14. Podle Výplatních pásek předložených žalovanou činila průměrná čistá měsíční mzda žalované za období 3-8/2025 částku 18 225 Kč, vedle toho byl žalované vyplácen stravenkový paušál v rozmezí od 1 107 Kč do 2 337 Kč měsíčně15. Z Nájemní smlouvy uzavřené dne 6. 3. 2025 mezi žalovanou a , právnická osoba, soud zjistil, že žalovaná je aktuálně nájemkyní a výlučnou uživatelkou obecního bytu na adrese , adresa, , se sjednaným nájemným stanoveným Evidenčním listem platným od 1. 3. 2025 ve výši 8 092 Kč měsíčně. Podle připojeného platebního dokladu SIPO za červen 2025 pak žalovaná platí nad rámec nájemného dále poplatky ČT a ČRo v měsíční výši 205 Kč a zálohy na elektřinu v měsíční výši 1 120 Kč.16. Usnesením ze dne 13. 2. 2025, č. j. 12 C 387/2024 – 35, schválil Okresní soud v Písku smír žalobkyně a žalované, na základě kterého se žalovaná zavázala splácet žalobkyni počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení o schválení smíru dlužnou částku v celkové výši 15 000 Kč v měsíčních splátkách po 1 000 Kč, a to z titulu úvěrové smlouvy uzavřené dne 19. 8. 2022. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 3. 2025.17. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., uzavřela se žalovanou dne 27. 7. 2022 Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , název, půjčka, na základě které žalované poskytnula bezhotovostní úvěr ve výši 100 000 Kč. Z důvodu porušení smluvních podmínek žalovanou přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně ke dni 11. 10. 2024 k zesplatnění úvěru. Žalovaná zaplatila z titulu úvěrové smlouvy postupně celkovou částku 26 093,74 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku vůči žalované