17 C 173/2020-35 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaný na základě přihlášky ze dne 25. 12. 2005 stal členem žalobkyně, byl tak povinen dodržovat stanovy žalobkyně a zavázal se hradit členský příspěvek. Výše ročního členského příspěvku pro rok 2019 činil 5 900 Kč a pro rok 2020 rovněž 5 900 Kč. Oba příspěvky byly splatné vždy do 25. 1. příslušného roku. Žalovaný ani po výzvě žalobkyně tyto příspěvky neuhradil. Za upomínání požaduje žalobkyně poplatek ve výši 100 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, listiny mu byly doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) na adresu uvedenou v registru obyvatel. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud rozhodl bez jednání. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný se na základě přihlášky z 25. 12. 2005 stal členem [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a zavázal se dodržovat její stanovy. Strany tak uzavřely smlouvu o poskytování služeb, v níž se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za využívání členství v [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] členské příspěvky a poplatky za upomínky ve výši a splatnosti stanovené výborem jako výkonným orgánem žalobkyně. Dne 31. 12. 2018 rozhodl výbor žalobkyně o výši ročního příspěvku na rok 2019 v částce 5 900 Kč, jak vyplývá ze zápisu z jeho jednání. Ze zápisu z jednání ze dne 30. 12. 2019 vyplývá výše ročního příspěvku pro rok 2020 rovněž v částce 5 900 Kč, která byla splatná podle čl. IV bod 6 stanov žalobkyně vždy k 25. lednu kalendářního roku, za které se poplatek platí. Výbor žalobkyně rozhodl dne 29. 12. 2015, že za upomínání člena činí poplatek 100 Kč. 4. Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že strany uzavřely nepojmenovanou smlouvu v souladu s § 51 zákona č. 40/1964 Sb., v níž se žalovaný zavázal zaplatit členský poplatek za členství u žalobkyně, leč tuto povinnost si nesplnil. Soud proto žalobě vyhověl, jelikož žalovaný nedodržel smlouvu a uložil mu dlužnou částku včetně dlužného poplatku za upomínání ve výši 11 900 Kč zaplatit spolu se zákonným úrokem z prodlení vždy ode dne následujícího, kdy se dostal žalovaný do prodlení s úhradou svého závazku, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., účinného v době prodlení žalovaného, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění určil soud v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, nálezem Ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) v souladu s § 14b odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH ve výši 21% z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, celkem 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.