11 C 204/2021-31 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobou ze dne 22.6.2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 30 125,37 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo dodání dvou dveří v dekoru Bardolino se zárubněmi a jedněch dveří bílé barvy se zárubněmi. Účastníci dále uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu na dodávku dveří v dekoru Javor. Žalobkyně dle uzavřených smluv řádně plnila a zboží připravila k vyzvednutí ve své provozovně na adrese [adresa]. Žalovaný si část plnění vyzvedl, část má připravenu k vyzvednutí. Žalobkyně vyfakturovala kupní cenu dveří fakturami [číslo] na částku 6 348,87 Kč a [číslo] na částku 23 776,50 Kč splatnými dne 29.5.2020. Žalovaný však na vystavené faktury ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2079 odst. 2 o.z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 5. Z cenových nabídek [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] podepsaných žalovaným má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy ve smyslu výše uvedených zákonných ustanovení, jejímž předmětem byla povinnost žalobkyně dodat žalovanému čtvero dveře a povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni kupní cenu v celkové výši 45 110 Kč. Z ustanovení § 2079 odst. 2 ve spojení s textem kupní smlouvy pak vyplývá, že splatnost kupní ceny nastává zásadně dodáním zboží. Pokud však žalovaný nepřevezme předmět plnění, nemá tato skutečnost vliv na jeho povinnost zaplatit kupní cenu. Z dodacích listů [číslo] má soud za prokázané, že žalovaný převzal od žalobce dvoje dveře. Zbylé dvoje dveře žalovaný nepřevzal přesto, že mu žalobkyně převzetí dveří umožnila a k tomuto ho vyzvala. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný žádným způsobem nerozporoval, má pak soud za prokázané, že žalovaný nezaplatil žalobkyni část kupní ceny 30 125,37 Kč vyúčtované fakturami [číslo] na částku 6 348,87 Kč a [číslo] na částku 23 776,50 Kč splatnými dne 29.5.2020. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající ze zákona a z uzavřené kupní smlouvy, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil dále povinnost uhradit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši 10 % z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených faktur do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto nárok na plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 507 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 2 340 Kč (dle § 7 bod 5 advokátního tarifu ve spojení s § 11 advokátního tarifu), třech režijních paušálů po 300 Kč (dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu) a 21 % DPH.