11 C 240/2021-31 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se žalobou podanou k nadepsanému soudu dne 16.6.2021 domáhala zaplacení částky 7 854 Kč z titulu smluvní pokuty, která byla žalované vyúčtována z důvodu pozdní úhrady spotřebitelského úvěru poskytnutého na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 10.12.2018. Žalovaná k žalobě uvedla, že nesouhlasí s žalobou. Krajským soudem v Plzni jí bylo umožněno dluh splácet po 1 000 Kč měsíčně. Z částky 48 000 Kč již uhradila přes 40 000 Kč, k úhradě jí zbývá 6 429 Kč. Tuto částku není schopna zaplatit do tří dnů, je na rodičovské dovolené, nemá nyní ani možnost si přivydělat brigádně. V podání ze dne 13.8.2021 pak žalovaná uvedla, že již uhradila částku 4 000 Kč. S žalovanou částkou ani odměnou právního zástupce nesouhlasí. K vyjádření žalované žalobkyně uvedla, že platbu ve výši 4 000 Kč nesporuje, tato však byla započtena na povinnosti žalované uložené této rozsudkem nadepsaného soudu sp. zn. [spisová značka]. Na dluh, který je předmětem tohoto řízení, nebylo žalovanou uhrazeno ničeho. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 10. 12. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok ve výši 8 000 Kč splatit žalobkyni v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 700 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce (poprvé dne 20. 1. 2019). Žalovaná nesplácela řádně a včas, proto žalobkyně zesplatnila celý úvěr, a oznámila to žalované dopisem ze dne 23. 3. 2019. Dlužnou částku v celkové výši 23 757 Kč žalobkyně uplatnila žalobou u nadepsaného soudu, když tato žaloba byla projednána v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka]. Rozsudkem nadepsaného soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 31.7.2019, který nabyl právní moci dne 1.10.2019, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni č.j. [číslo jednací] ze dne 20.5.2020, který nabyl právní moci dne 22.6.2020, byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 18 935 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 18 935 Kč za dobu od 24.3.2019 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku, tj. do 5.10.2019 a dále částku 4 822 Kč s úrokem ve výši 21,8 % ročně z částky 18 935 Kč za dobu od 24.3.2019 do zaplacení a náklady řízení ve výši 4 976 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem červen 2020 pod ztrátou výhody splátek. Částka, kterou měla žalovaná povinnost na základě výše uvedených soudních rozhodnutí zaplatit, je v části 21 035 Kč tvořena jistinou a dlužným úrokem, v části 300 Kč náklady na zaslání tří upomínek a v části 2 422 Kč dlužnou smluvní pokutou. Z výpisu z účtu předloženým žalobkyní dále vyplývá, že částka 21 035 Kč byla žalovanou uhrazena v části 20 000 Kč dne 10.9.2020 a v části 1 035 Kč dne 15.9.2020. Dle článku IV. odst. 2 písm. b) smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] se žalovaná zavazuje zaplatit žalobkyni v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení žalované splatným, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Z obsahu výše uvedených rozsudků Okresního soudu Plzeň-jih a Krajského soudu v Plzni ve spojení s výpisem z účtu předloženým žalobkyní pak plyne, že žalovaná byla v prodlení s úhradou zesplatněného neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 21 035 Kč v době od 7.5.2019 (smluvní pokuta do 6.5.2019 byla předmětem řízení vedeného u nadepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka]) do 10.9.2020 v případě částky 20 000 Kč a do 15.9.2020 v případě částky 1 035 Kč Smluvní pokuta vypočtená dle výše uvedeného smluvního ujednání pak činí 10 354, 40 Kč, když žalobkyně jí uplatňuje v nižší výši a to ve výši 7 854 Kč. Dle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, může věřitel pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Dle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Dle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. V daném případě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, souhrnná výše všech smluvních pokut uplatněných žalobkyní proto může dosáhnout maximální výše 10 000 Kč. Žalobkyně v řízení vedeném u nadepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka] uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 422 Kč a tato částka jí byla pravomocným soudním rozhodnutím přiznána. V rámci aktuálního soudního řízení může proto žalobkyně uplatnit smluvní pokutu v maximální výši 7 578 Kč. Žalobkyně uplatnila smluvní pokutu ve výši 7 854 Kč, proto bylo žalobě co do částky 7 578 Kč vyhověno, ve zbytku byla žaloba zamítnuta. Podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované povolil splácení dluhu po 1 000 Kč měsíčně. Vzal při tom v úvahu majetkovou situaci žalované, která je aktuálně na rodičovské dovolené a má proto omezené výdělkové možnosti. Možnost žalované dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách byla zároveň stanovena pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení žalované se splácením. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 272 Kč, přičemž tato částka představuje 93 % z jejich celkové výše. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 854 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby a jednoho tzv. půlúkonu realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.