8 C 308/2021-15 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí 11 450 Kč příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené 21. 11. 2016 mezi právním předchůdcem žalobkyně tj. [právnická osoba], [IČO] a žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020 postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku na žalobkyni. 2. Ve věci bylo rozhodnuto ve zkráceném řízení elektronickým platebním rozkazem, proti němuž podala žalovaná odpor a vyjádřila se. Uvedla, že se nebrání úhradě své pohledávky, nicméně v současnosti je ve špatné finanční a sociální situaci, když je ve výkonu trestu v trvání 9 měsíců, když se nejedná o konečnou délku jejího trestu, neboť ji do konce roku čekají další 3 jednání ohledně přeměny alternativních trestů, které ji byly uloženy. V současnosti nemá určenou kmenovou věznici, až k tomu dojde, pokusí se zařadit do zaměstnání, tak aby mohla svůj dluh uhradit. 3. Provedenými důkazy byl zjištěný následující skutkový stav: Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené 21. 11. 2016 bylo zjištěno, že na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, když v této zápůjčce se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku 23 550 Kč, když tato částka představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 6 364 Kč, dále odměny za zpracování a doručení ve výši 2 750 Kč a poplatky za administrativní činnost (komfortní splácení hotovosti) ve výši 14 436 Kč. Žalovaná se toto zavázala zaplatit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 2 232 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 11. 2018. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem 18 550 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 soud zjistil, že původní věřitel postoupil obě pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem právního předchůdce žalobkyně. 4. Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaná zaplatila na smlouvy o zápůjčce č. [částka], přičemž žalovaná výši provedených úhrad žádným způsobem nerozporovala, soud vzal tuto skutečnost za prokázanou. 5. Podle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Dle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Na smluvní vztah mezi žalobcem a žalovaným se dále jako na vztah spotřebitelský aplikují ust. zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Následně bylo prokázáno, že žalovaný závazek vůči žalobkyni dne 28.2.2018 uznal. 7. Podle ust. § 639 o.z., uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset od posledního dne určené doby. 8. S ohledem na uzavřené smlouvy o zápůjčkách, a s ohledem na uznání dluhu žalovanou v jejím vyjádření ze dne 8. 11. 2021 soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalované byly s ohledem na její osobní poměry povoleny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. splátky ve výši 500 Kč vždy do 25. dne v měsíce, kdy splátky počínají měsícem následujícím po měsíci, kdy rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 450 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.