8 C 328/2022-19 — Okresní soud Plzeň-jih

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 868,01 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 19. 3. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které poskytla žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne 19. 3. 2020 kupní smlouvu na koncové zařízení [číslo], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení a žalovaná se zavázala za tato zařízení plnit formou splátek, když tyto splátky neplnila řádně a včas. Poskytnuté služby žalobkyně žalované vyúčtovala v souladu se smlouvami vyúčtováním [číslo] za období od 10. 6. 2020 do 9. 7. 2020 splatným dne 28. 7. 2020 v částce 7 795 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 213,14 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 7. 2020 do 9. 8. 2020 splatným dne 28. 8. 2020 v částce 3 256 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 078,75 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 8. 2020 do 9. 9. 2020 splatným dne 28. 9. 2020 v částce 4 558 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 579,76 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 9. 2020 do 9. 10. 2020 splatným dne 28. 10. 2020 v částce 5 035 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,44 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 10. 2020 do 9. 11. 2020 splatným dne 28. 11. 2020 v částce 1 940 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,31 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 11. 2020 do 9. 12. 2020 splatným dne 28. 12. 2020 v částce 1 940 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,17 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 12. 2021 do 9. 1. 2021 splatným dne 28. 1. 2021 v částce 1 940 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,03 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od 10. 1. 2021 do 9. 2. 2021 splatným dne 28. 2. 2021 v částce 2 641 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 599,41 Kč a vyúčtováním [číslo] za období od 10. 4. 2021 do 9. 5. 2021 splatným dne 28. 5. 2021 v částce 8 079,92 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 8 000 Kč. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud na základě předložených listinných důkazů, a to předložených smluv, vyúčtování a zaslané upomínky, dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Z důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané, že žalobkyně provozuje a vlastní síť pro poskytování služeb elektronických komunikací a žalovaná byla povinna dle výše uvedených smluv, které spolu uzavřeli, hradit vyúčtování poskytnuté služby elektronických komunikací a splátky za koncová zařízení. Žalovaná však své povinnosti uhradit předmětná vyúčtování splnila pouze částečně, když žalobkyni na základě výše uvedených vyúčtování dluží částku v celkové výši 16 868,01 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka odpovídá předloženým důkazům, soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 868,01 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Ustanovením § 14b a.t. se soud řídil neboť má za to, že projednávaná věc není právně složitá nebo náročná a v daném případě žaloba znaky stanovené v § 14b odst. 1 advokátního tarifu jednoznačně naplňuje. Žalobkyně napříč republikou opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu smluv, tedy smluv, které se liší jen individuálními údaji, jestliže i vývoj smluvního vztahu mezi uzavřením smlouvy a žalobou je v různých případech obdobný, pak jsou i obdobné listinné důkazy a je logické, že stejnou povahu musí mít i žaloby a jim předcházející jednání. Není důvod je koncipovat pokaždé jinak. Jestliže tedy žalobkyně vede více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, podmínky pro užití ust. § 14b a.t. jsou tak kumulativně splněny. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.