25 C 12/2023-17 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželé podali k Okresnímu soudu Plzeň-jih společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že jejich manželství je již pouze formálním svazkem, který již delší dobu neplní funkci manželství. Příčina rozvratu manželství spočívá tedy v odlišných názorech účastníků na společné soužití, které vedly k vzájemnému odcizení a následnému ukončení tohoto soužití. 2. V rámci ústního jednání manželé shodně prohlásili, že jejich právní zástupce je již před ústním jednáním nezastupuje a dále prohlásili, že příčinnou rozvratu manželství je rozdílný názor na trávení volného času a na společné hospodaření. 3. Manželka jako účastník řízení popsala, že se v jejím případě jedná o prvé manželství. S manželem nežijí a nehospodaří a intimně se nestýkají od září roku 2022. Manželka dále uvedla, že má jedno již zletilé dítě. Nemá zájem manželské soužití obnovit. Manžel uvedl, že se jedná v jeho případě o druhé manželství. Také potvrdil, že od září roku 2022 s manželkou nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manžel má dle svých slov již tři zletilé děti, kdy jedno je z tohoto vztahu. Rovněž manžel neměl zájem manželské soužití obnovit. 4. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané následující skutečnosti. Z oddacího listu je zřejmé, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], část [okres] 1. U manželky se jednalo o manželství prvé a u manžela o druhé manželství. Z manželství se narodilo jedno již zletilé dítě. Soudu nebyla předložena dohoda o vypořádání společného jmění manželů. V rámci ústního jednání manželé shodně vyloučili obnovení manželského soužití. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud se pokusil o usmíření účastníků, které manželé odmítli. Z provedených důkazů, byl zjištěn rozvrat manželství, který je hluboký a trvalý. Manželé spolu již nebydlí, netvoří manželské společenství, když společně nehospodaří, netráví spolu žádný čas, ani se intimně nestýkají. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, shledal je soud v citovém odcizení účastníků, ke kterému došlo v důsledku rozdílnosti jejich názorů na trávení volného času a společného hospodaření. Manželství je pouze formálním svazkem, a proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Nebyl shledán rozpor se zájmy nezletilých dětí účastníků, daný zvláštními důvody, když společné dítě účastníků je již zletilé. (§755 odst. 2 písm. a) o. z.). 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských. 9. Vzhledem k tomu, že účastníci se vzdali práva odvolání, vyhotovil soud v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí.