25 C 181/2022-53 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu žalobu, kterou se na žalované domáhala povinnosti vydat žalobkyni měřící zařízení tak, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na odběrném místě č. [anonymizována dvě slova], na adrese [adresa žalované], bytové jednotce [číslo] bylo osazeno v souladu s ustanovením § 71 zák. č. 458/2000 Sb. (dále jen energetický zákon) žalované, uživatelce nemovitosti, měřící zařízení ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy. Dne 14. 7. 2022 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba] [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 15. 7. 2022. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke čtrnáctémupracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Deklaratorní povaha tohoto jednání vyplývá z ustanovení energetického zákona a předpisů na něj navazujících, včetně Řádu provozovatele distribuční soustavy, jehož účinnost je vázána na schválení Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou, z důvodu uvedených v § 59a odst. 1 energetického zákona. Žalobkyně se v rámci mimosoudního řešení věci snažila provést demontáž předmětného měřícího zařízení, avšak žalovaná jí to v rozporu s ustanovením § 71 odst. 6 energetického zákona neumožnila. Žalobkyni se nepodařilo měřící zařízení demontovat, přestože byla výzvami žalobkyně ze dne 9. 8. 2022 a ze dne 19. 9. 2022 prokazatelným způsobem vyzvána k jeho zpřístupnění. Žalovaná byla ke zpřístupnění Plynoměru naposledy vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 10. 2022. Žalovaná však přes veškeré výzvy Plynoměr nezpřístupnila ani nevydala. 2. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den 8. 2. 2023, na které se žalovaná bez omluvy nedostavila, byť jí bylo doručení řádně vykázáno. Žalobkyně se s ústního jednání omluvila a souhlasila, aby soud rozhodl jen na základě předložených důkazů. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud proto vycházel pouze z tvrzení žalobkyně a jí předložených důkazů. Oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 9. 2022 žalobkyně sdělila žalované, že dochází k neoprávněné distribuci plynu pro odběrné místo č. [anonymizována dvě slova], na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně v tomto žádala žalovanou, aby vydala Plynoměr na základě neoprávněného odběru a distribuce plynu v odběrném místě, který vyplývá z žádosti o ukončení distribuce plynu. Opakované pokusy o demontáž měřícího zařízení byly neúspěšné. Žalovaná byla dále upozorněna, že k dalšímu pokusu demontáže měřícího zařízení dojde dne 10. 10. 2022 a následně dne 17. 8. 2022. Zásilky byly doručovány doporučeně, což žalobkyně doložila údajem z podací knihy České pošty. Z protokolů o demontáži měřidla ze dne 10. 1.0 2022 a ze dne 17. 8. 2022 vyplývá, že demontáž nemohla být provedena, neboť zákazník byl nepřítomen. Předžalobní výzvou k součinnosti ze dne 13. 10. 2022 byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně upozorněna, že k plynoměru umístěnému na odběrném místě na adrese [adresa žalované], není vedena platná smlouva s tím, že demontáž měřidla musí být vyřízena nejpozději do sedmi dnů ode dne zaslání výzvy, což vyžaduje okamžité jednání. 4. Těmito důkazy bylo prokázáno, že žalované, bylo namontováno měřidlo (plynoměr) v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Za situace, že došlo k neoprávněnému odběru zemního plynu a jeho neoprávněné distribuci, má provozovatel přepravní soustavy, tj. žalobkyně, právo podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona omezit či přerušit distribuci plynu. Podle § 71 odst. 1 a 2 energetického zákona je odběr plynu měřen měřícím zařízením a provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit všechny zákazníky, jejichž odběrné plynové zařízení je připojeno na jimi provozovanou soustavu, měřícím zařízením. Podle § 71 odst. 6 energetického zákona jsou zákazníci povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoli přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Protože žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně k demontáži plynového měřidla, kterou dochází k ukončení dodávky a distribuce plynu do odběrného místa, nezbylo žalobkyni než se domáhat soudně vydání věci (Plynoměru), která je v jejím vlastnictví. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná neoprávněně zadržovala měřící zařízení na odběr plynu žalobkyně, má žalobkyně podle ustanovení § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jakožto vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje, zejména se může domáhat vydání věci na tom, kdo mu ji neprávem zadržuje. Na podkladě tohoto ustanovení soud z uvedených důvodů podané žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.