25 C 87/2023 — Okresní soud Plzeň-jih

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Soud vzal za prokázaná následující právně významná tvrzení, když vycházel z výpovědi manžela, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], část [část obce a číslo], 2. z manželství se narodily dnes již zletilé děti, 3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 20 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, manželé spolu dlouhodobě nekomunikují. Manželka se bez omluvy k opakovaně nařízeným jednáním nedostavila, k návrhu na rozvod se nevyjádřila. Výpověď manžela soud shledal věrohodnou, když jeho výpověď byla v souladu s dalšími provedenými důkazy. Soud provedl důkaz listinami v podobě oddacího listu, výpisu Centrální evidence osob. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě z tvrzení účastníka vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, společné hospodaření. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.