8 C 109/2024-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobci podali dne , datum, ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhali vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaným uložena povinnost, aby žalobcům zaplatili společně a nerozdílně částku ve výši , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnili tím, že dne , datum, uzavřeli s žalovanými dohodu o narovnání, na základě které se žalovaní zavázali uhradit žalobcům částku ve výši , částka, za užívání nemovitostí ve společném jmění manželů žalobců za období od května 2023 do dubna 2024, v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , pod ztrátou výhody splátek, počínaje listopadem 2023, a to za užívání stavební parcely p. č. st. 18, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je budova , adresa, , č. p. 78 – rodinný dům, v obci a katastrálním území , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -jih, na LV č. , hodnota, . Právní zástupce žalobců zaslal žalovaným dne , datum, předžalobní výzvu, ti však do dnešního dne neuhradili žalobcům ničeho. Žalobci dále požadují zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti první splátky, tj. od , datum, .2. Žalovaní se k věci nevyjádřili.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobci dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Dne , datum, uzavřeli žalobci a žalovaní dohodu o narovnání, na základě které se žalovaní zavázali zaplatit společně a nerozdílně žalobcům částku ve výši , částka, , která představuje úhradu za užívání stavební parcely p. č. st. 18, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je budova , adresa, – rodinný dům, v obci a katastrálním území , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -jih, na LV , Anonymizováno, (dále též „nemovité věci“), za období od května 2023 do dubna 2024, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy do posledního dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem listopad 2023, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i jedné splátky řádně a včas. V čl. II odst. 3 dohody o narovnání, žalovaní uznali částku ve výši , částka, za svůj právoplatný dluh vůči žalobcům co do důvodu a výše. Z textu dohody o narovnání dále vyplývá, že žalobci jsou vlastníky výše uvedených nemovitých věcí, přičemž od provedení vkladu vlastnického práva s právními účinky ke dni , datum, ve prospěch žalobců, užívají nemovité věci stále žalovaní, a to zcela bez právního důvodu a proti vůli žalobců. Žalobci podali proti žalovaným žalobu o vyklizení. Řízení je u zdejšího soudu vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , byl v dané věci mezi žalobci a žalovanými schválen smír, ve kterém se žalovaní mimo jiné zavázali, že vyklidí předmětné Nemovitosti a tyto předají žalobcům nejpozději do , datum, .5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, soud zjistil, že žalobci mají ve společném jmění manželů parcelu p. č. st. 18, o výměře 373 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba , adresa, – rodinný dům, v obci a katastrálním území , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno, , na LV č. , hodnota, . Právní zástupce žalobců adresoval žalovaným předžalobní výzvu ze dne , datum, .6. Podle § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.7. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.9. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalobci a žalovaní uzavřeli dne , datum, dohodu o narovnání, na základě které se žalovaní zavázali zaplatit společně a nerozdílně žalobcům částku ve výši , částka, za užívání shora uvedených nemovitých věcí a to v období od května 2023 do dubna 2024. Žalovaní uznali svůj dluh vůči žalobcům ve výši , částka, co do důvodu i výše, soud má proto existenci dluhu vůči žalobcům za nespornou. Za nespornou lze považovat rovněž skutečnost, že žalovaní užívali nemovité věci v období od května 2023 do dubna 2024 bez právního důvodu. Z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly důvodnost úvahy o nedůvěryhodnosti důkazů předložených žalobci. Žalovaní žádným způsobem tvrzení žalobců nesporovali, žádné důkazy nepředložili. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem v celkové výši , částka, , které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (2 x převzetí a příprava zastoupení, 2 x výzva k plnění, 2 x sepis žaloby) snížená o 20 %, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .11. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle § 149 odst. 1 o. s. ř.