1 C 58/2025-101 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření uzavřené dne , datum, mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Na základě tohoto poskytla právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, . IČO , IČO, , žalovanému úvěr ve výši , částka, . Účelem úvěru byla výhradně koupě a modernizace domu č. p. 76 na pozemku parc. č. st. 56/2, k.ú. , adresa, , LV 17. Žalovaný se však se splácením úvěru dostal do prodlení. Následně byl žalovaný vyzván dne , datum, k úhradě celého zůstatku úvěru ve výši , částka, nejpozději do , datum, , když k tomu dni byl úvěr učiněn splatným. Současně byl k datu , datum, použit zůstatek stavebního spoření ve výši , částka, na částečnou úhradu příslušenství a jistiny úvěru. Dále dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovanému byl úvěr poskytnut dne , datum, a žalovaný se rovněž dostal do prodlení se splácením. Dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě celého zůstatku úvěru ve výši , částka, nejpozději do , datum, . Současně byl k datu , datum, použit zůstatek stavebního spoření ve výši , částka, na částečnou úhradu příslušenství a jistiny úvěru. Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, , ale žalovaný přesto ničeho neuhradil.2. Soud se nejprve zabýval aktivní legitimací žalobkyně k vedení sporu. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalobkyně uzavřely dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně, včetně pohledávky za žalovaným, a to s účinností ke dni , datum, . Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila dopisem ze dne , datum, , tento žalobkyně doložila při ústním jednání.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Pro úplnost soud uvádí, že soud po žalovaném pátral všemi dostupnými prostředky, avšak žalovaný je i přes toto pátrání neznámého pobytu. Vzhledem k této skutečnosti bylo usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , rozhodnuto o tom, že se žalovanému ustanovuje opatrovník pro řízení, a to advokátka , Jméno opatrovníka, , IČO , IČO opatrovníka, , se sídlem , adresa, .4. Žalobkyně při projednání žaloby před soudem doplnila, že žalovaný stále ničeho ze žalované částky neuhradil. Opatrovník žalovaného se k podané žalobě nevyjádřil.5. Z předložených důkazů, konkrétně ze smluv o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouva o zřízení zástavního práva k pohledávce ze dne , datum, a ze dne , datum, , z pokynů k čerpání úvěru, ze sdělení o nové výši měsíční splátky a úrokové sazbě, výzvy ke splacení dluhu, předžalobní upomínky a podacího archu byl zjištěn následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce č. , č. účtu, /01, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Úvěr poskytnutý žalovanému měl dvě fáze –fázi překlenovacího úvěru trvající od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky podle smlouvy o stavebním spoření a fázi úvěru ze stavebního spoření od přidělení cílové částky do celkového splacení úvěru. Účelem úvěru byla výhradně koupě a modernizace domu č. p.76 na pozemku parc. č. st. 56/2, k.ú. , adresa, , LV 17. Ve fázi překlenovacího úvěru se žalovaný ode dne čerpání úvěru zavázal platit úrok ve výši 4,99 % ročně (čl. IV odst. 1.1 smlouvy) nejméně po dobu 5 let od uzavření Smlouvy (čl. IV odst. 4 a 5 smlouvy) s tím, že na každé další pětileté období je právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna jednostranně změnit s maximální přirážkou 6 %. Při změně úrokové sazby byla právní předchůdkyně žalobkyně povinna žalovanému odeslat sdělení o nové výši měsíční splátky překlenovací části úvěru a nové úrokové sazbě, a to minimálně 3 měsíce předem (čl. IV odst. 6 smlouvy). Pro fázi úvěru ze stavebního spoření činila úroková sazba po celou dobu 3,10 % ročně. Žalovaný se v čl. III smlouvy zavázal splácet úvěr ve fázi překlenovacího úvěru měsíčními splátkami ve výši , částka, a ukládat k tomu měsíčně vklady na účet stavebního spoření v minimální výši , částka, , ve fázi úvěru ze stavebního spoření se pak žalovaný zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši , částka, . Veškeré splátky byly splatné do 25. dne kalendářního měsíce. Po poskytnutí úvěru dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, , oznámila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dopisem ze dne , datum, , že ke dni , datum, končí první pětileté období, přičemž počátkem dalšího pětiletého období se mění úroková sazba na 8,09 % ročně. Zároveň byl žalovaný informován o nové výši měsíční splátky ve výši , částka, . Již v průběhu roku 2022 se však žalovaný se splácením úvěrových splátek začal dostávat do prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný s úhradou splátek splatných v měsících říjen 2022 až červenec 2023 dostal do prodlení, vyzvala jej právní předchůdkyně žalobkyně k zaplacení dlužných splátek. Protože nebyly dlužné splátky uhrazeny ani poté, vyzvala právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného dopisem ze dne , datum, k zaplacení celého zůstatku úvěru i s příslušenstvím v souhrnné výši , částka, nejpozději do , datum, a učinila také úvěr k tomuto dni splatným. Současně byl k datu , datum, použit v souladu s částí B odst. 2 smlouvy zůstatek stavebního spoření ve výši , částka, na částečnou úhradu příslušenství a jistiny úvěru. Žalovaná částka ve výši , částka, tak představuje dlužnou jistinu ve výši , částka, , nezaplacené poplatky za správu úvěru ve výši , částka, , nezaplacený poplatek za odeslání výzvy ve výši , částka, a nezaplacené odložené úroky za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně dále požaduje příslušenství z dlužné jistiny, a to úrok z úvěru ve výši 8,09 % ročně ode dne , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tedy ode dne , datum, , do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce č. 2458/2018/01, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Účelem byla modernizace domu č. p. 76 na pozemku parc. č. st. 56/2, k.ú. , adresa, , LV 17. Úvěr měl rovněž shora popsané dvě fáze. Ve fázi překlenovacího úvěru se žalovaný ode dne čerpání úvěru zavázal platit úrok ve výši 4,28 % ročně (čl. IV odst. 1.1 smlouvy) nejméně po dobu 5 let od uzavření Smlouvy (čl. IV odst. 4 a 5 smlouvy), pro fázi úvěru ze stavebního spoření činila úroková sazba po celou dobu 3,10 % ročně. Žalovaný se v čl. III smlouvy zavázal splácet úvěr ve fázi překlenovacího úvěru měsíčními splátkami ve výši , částka, a ukládat k tomu měsíčně vklady na účet stavebního spoření v minimální výši , částka, , ve fázi úvěru ze stavebního spoření se pak žalovaný zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši , částka, . Veškeré splátky byly splatné do 25. dne kalendářního měsíce. Žalovanému byl úvěr poskytnut dne , datum, , v průběhu jeho splácení ještě ve fázi překlenovacího úvěru se však žalovaný se splácením úvěrových splátek začal dostávat do prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek splatných v měsících listopad 2022 až červenec 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně rovněž i v tomto případě vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k zaplacení celého zůstatku úvěru i s příslušenstvím ve výši , částka, nejpozději do , datum, a k tomu dni byl úvěr učiněn splatným. Rovněž byl k datu , datum, zůstatek stavebního spoření ve výši , částka, použit na částečnou úhradu jistiny a příslušenství úvěru. Žalovaná částka ve výši , částka, představuje dlužnou jistinu ve výši , částka, , nezaplacené poplatky za správu úvěru ve výši , částka, , nezaplacený poplatek za odeslání výzvy ve výši , částka, a nezaplacené odložené úroky za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalobkyně dále požaduje příslušenství z dlužné jistiny, a to úrok z úvěru ve výši 4,28 % ročně ode dne , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tedy ode dne , datum, , do zaplacení. Žalovaný po datu , datum, již ničeho neuhradil, dlužné jistiny tedy přesně odpovídají dlužným jistinám k datu splatnosti celých úvěrů. Žalobkyně adresovala žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, , avšak ani poté