11 C 225/2025-23 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit jí částku , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující požaduje tento nárok jakožto bezdůvodné obohacení žalované, neboť mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, avšak uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované celkem částku , částka, převody na účet, a to , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, . Žalovaná na předmětnou částku neuhradila ani právnímu předchůdci žalobkyně, ani žalobkyni ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupil právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , pohledávku za žalovanou na společnost De Vries , právnická osoba, , IČ: , IČO, , která ji následně převedla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Předloženými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z potvrzení o provedených platbách z účtu společnosti , právnická osoba, vedeného u platební brány ThePay bylo zjištěno, že ve prospěch účtu , č. účtu, byly dne , datum, převedeny částky , částka, , , částka, a , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupil právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , pohledávku za žalovanou na společnost De Vries , právnická osoba, , IČ: , IČO, , která ji následně převedla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni. Žalovaná byla vyrozuměna o postoupení pohledávky společností , právnická osoba, dne , datum, a téhož dne vyzvána k úhradě dlužné částky zástupcem žalobkyně (dopisy ze dne , datum, , podací lístek). Z tvrzení žalobkyně dále vyplynulo, že žalovaná na základě výše uvedené smlouvy neuhradila ničeho. S ohledem na skutečnost, že žalovaná toto tvrzení žádným způsobem nerozporovala, považuje soud výši provedených plateb za prokázanou. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady částky , částka, představující bezdůvodné obohacení.5. Dle § 2991 o.z. kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Pokud tedy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované na základě neplatného právního jednání finanční částku v celkové výši , částka, , má žalovaná povinnost tuto částku jako bezdůvodné obohacení vrátit, a to bezprostředně poté, co byla o plnění požádána. Z důkazů předložených žalobkyní vyplývá, že žalobkyně požádala žalovanou o plnění poprvé dopisem ze dne , datum, a odeslaným dle podacího lístku téhož dne. S ohledem na skutečnost, že žalovaná v této lhůtě dlužnou částku neuhradila, přiznal soud žalobkyni dále nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 12 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení v souladu s žalobním návrhem.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ve výši , částka, dle advokátního tarifu v aktuálním znění včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Uvedené činí celkem částku , částka, .