6 C 250/2023-168 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované vyklizení ve výroku uvedených pozemků a budov, na kterých se nachází areál fotbalového stadionu. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že ve výroku uvedené pozemky jsou částečně v jejím vlastnictví, částečně je tato užívá jako nájemce a podnájemce. Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o převodu práv a povinností dle ust. § 14 odst. 2 stanov FAČR (, právnická osoba, ). Předmětem smlouvy byla povinnost žalované přebrat členy TJ , adresa, uvedené v příloze smlouvy (hráče soutěží pořádaných FAČR s názvem Divize A a , právnická osoba, . třída Plzeňského kraje) a povinnost žalobkyně zajistit pro žalovanou po dobu trvání smlouvy užívání předmětného fotbalového stadionu. Smlouvou se účastníci dále dohodli, že žalobkyně převádí na žalovanou práva a povinnosti žalobkyně vůči FAČR v souvislosti s účastní žalobkyně v soutěžích pořádaných FAČR s názvem Divize A a , právnická osoba, třída Plzeňského kraje. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, s tím, že v případě, kdy jedna ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně do , datum, oznámení, ve kterém uvede, že se platnost smlouvy neprodlužuje, prodlouží se platnost smlouvy do , datum, . Žalobkyně zaslala dne , datum, žalované a FAČR oznámení o neprodloužení účinnosti Smlouvy o převodu práv a povinností, oznámení bylo doručeno prostřednictvím datové schránky dne , datum, . Účinnost Smlouvy o převodu práv tak zanikla ke dni , datum, . Žalovaná však dosud fotbalový stadion nevyklidila a nepředala žalobkyni.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Žalobkyně při jednání setrvala na podané žalobě. Žalovaná se vyjádřila tak, že s podanou žalobou nesouhlasí, když žalovaná je oprávněna na základě smlouvy ze dne , datum, užívat areál fotbalového stadionu až do roku 2026.4. Soud má z výpisu z katastru nemovitostí za prokázané, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemků č. parc. st. 1124, jehož součástí je budova bez čp/če a č. parc. st. 1125/1, jehož součástí je stavba č. p. 850, v k.ú. , adresa, .5. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně má v užívání na základě této nájemní smlouvy pozemky č. parc. 256/39, 256/2, 256/132, 256/114, 256/113, 256/112, 256/108, 1290/6, 256/66, 1126, st. 1127, st. 2588, st. 2245 v k.ú. , adresa, . Vlastníkem pozemků je město , adresa, . Z nájemní smlouvy ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně má v užívání na základě této nájemní smlouvy pozemky č. parc. 2499 a 2513 v k.ú. , adresa, . Vlastníkem pozemků je město , adresa, .6. Z podnájemní smlouvy ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobkyně má na základě této smlouvy v užívání pozemky č. parc. 261/8 a 1290/10 v k.ú. , adresa, . Vlastníkem těchto pozemků je Česká republika, která je pronajala nájemní smlouvou ze dne , datum, městu , adresa, .7. Na výše uvedených pozemcích je dle shodných tvrzení účastníků i níže uvedených smluvních dokumentů vystavěn areál fotbalového stadionu.8. Ze Smlouvy o převodu práv a povinností dle § 14 stanov FAČR ze dne , datum, má soud za prokázané, že předmětem této smlouvy byla povinnost žalované přebrat členy TJ , adresa, uvedené v příloze smlouvy (hráče soutěží pořádaných FAČR s názvem Divize A a , právnická osoba, . třída Plzeňského kraje) a povinnost žalobkyně zajistit pro žalovanou po dobu trvání smlouvy užívání předmětného fotbalového stadionu. Smlouvou se účastníci dále dohodli, že žalobkyně převádí na žalovanou práva a povinnosti žalobkyně vůči FAČR v souvislosti s účastní žalobkyně v soutěžích pořádaných FAČR s názvem Divize A a , právnická osoba, třída Plzeňského kraje. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, s tím, že v případě, kdy jedna ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně do , datum, oznámení, ve kterém uvede, že se platnost smlouvy neprodlužuje, prodlouží se platnost smlouvy do , datum, .9. V dodatku ke Smlouvě o převodu práv a povinností ze dne , datum, se účastníci dohodli, že pro sezónu 2019/2020 budou přihlášeny soutěže s názvem Divize A a , právnická osoba, . třída Plzeňského kraje, přičemž žalovaný zajistí pro sezónu 2019/2020 hlavní část financování organizace výše uvedených soutěží.10. Z oznámení o neprodloužení Smlouvy o převodu práv a povinností má soud za prokázané, že dopisem ze dne , datum, , doručeným do DS žalované a FAČR dne , datum, , žalobkyně oznámila žalované, že Smlouva o převodu práv a povinností ze dne , datum, nebude prodloužena na další období a platnost této smlouvy bude ukončena k , datum, .11. Žalovaná dále předložila soudu k důkazu Smlouvu o převodu práv a povinností členů fotbalové asociace České republiky ze dne , datum, . Soud má však z účastnických výslechů Karla Švarce a , tituly před jménem, , jméno FO, , statutárních orgánů žalobkyně a z rozhodnutí disciplinární komise FAČR ze dne , datum, , kterým byla žalované udělena pokuta ve výši , částka, za úmyslné uvedení nepravdivých informací, za prokázané, že tato smlouva nebyla ze strany žalobkyně nikdy podepsána a její verze předložená soudu i FAČRu je podvrhem.12. Z účastnických výslechů Karla Švarce a , tituly před jménem, , jméno FO, , statutárních orgánů žalobkyně, a ze stanoviska právního oddělení FAČR ze dne , datum, FAČR má soud za prokázané, že žalovaná užívala areál fotbalového stadionu minimálně do , datum, . V současné době areál stadionu fakticky neužívá, ale stále má do areálu přístup, když v rozporu se Smlouvou o převodu práv a povinností dosud nevrátila žalobkyni klíče od šaten stadionu.13. Z usnesení nadepsaného soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, má soud za prokázané, že tímto usnesením byla žalobkyni uložena povinnost zdržet se vypuzení žalované z užívání fotbalového stadionu v Přešticích, obnovit původní stav držby užívání žalobce před vypuzením ze dne , datum, a vydat žalované klíče od zámku k šatnám a umožnit tak žalované užívání fotbalového stadionu v Přešticích včetně jeho příslušenství.14. Soud v řízení upustil od účastnického výslechu , tituly před jménem, , adresa, , předsedy představenstva žalované a , jméno FO, , člena představenstva žalované, když účastnický výslech těchto osob měl být proveden k prokázání skutečností, které má soud za prokázané provedením ostatních důkazů. Ze shodného důvodu pak soud neprovedl žalovanou navržené místní šetření.15. Soud má z výše uvedeného za prokázané, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nepojmenovaná smlouva v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo mimo jiné oprávnění žalované užívat areál fotbalového stadionu, který se nachází na ve výroku uvedených pozemcích. Smlouva byla uzavřená na dobu určitou do , datum, , když v důsledku oznámení žalobkyně ze dne , datum, nedošlo k jejímu prodloužení. Žalovaná však užívala areál fotbalového stadionu i po , datum, , když do , datum, tato užívala areál stadionu k pořádání soutěží, po tomto datu stále disponovala klíči od stadionu a žalobkyně proto nemohla stadion sama nerušeně užívat. Z tohoto důvodu soud podané žalobě vyhověl. Soud při tom zohlednil i judikaturu vyšších soudů (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, ), dle které povinnost vyklidit nemovitost v sobě zahrnuje nejen povinnost vyklidit z ní věci neoprávněného uživatele, ale také povinnost odevzdat nemovitost tak, aby k ní oprávněná osoba měla volný přístup a mohla realizovat své užívací právo.16. Soud pak má v řízení za prokázané, že mezi účastníky nebyla uzavřena jiná smlouva upravující užívání areálu fotbalového stadionu žalovanou, když žalovanou tvrzená smlouva ze dne , datum, mezi účastníky nebyla nikdy uzavřena (verze předložená žalovanou je podvrhem).17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto nárok na plnou náhradu nákladů soudního řízení. Tyto soud vyčíslil na částku , částka, a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a odměny advokáta za 4 úkony právní služby po , částka, (§ 9 odst. 1 a § 7 bod 4 AT účinného do , datum, ), konkrétně převzetí právního zastoupení, sepis žaloby, účast u ústního jednání dne , datum, a sepis odvolání, 2 a půl úkonu právní služby po , částka, (§ 9 odst. 1 a § 7 bod 5 AT účinného od , datum, ), konkrétně účast na ústních jednáních ve dnech , datum, , , datum, a , datum, , 4 režijní paušály po , částka, , 3 režijní paušály po , částka, a 21 % DPH.