8 C 248/2025-110 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se domáhala rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované, aby jí zaplatila , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % jdoucím z této částky od , datum, a dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % jdoucích z částek , částka, od , datum, a částky , částka, od , datum, spolu s náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu č. , IBAN, o dlouhodobém nájmu vozidla tovární značky Audi, model A4 Avant Advanced 35 2.0 TFSI, RZ , SPZ, , když žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši , částka, splatných vždy měsíc předem a ve smlouvě byla sjednána řada smluvních pokut, zejména smluvní pokuta pro případ předčasného ukončení nájmu ve výši šestinásobku měsíčního předplatného, pokud k ukončení smlouvy dojde v prvních 6 měsících trvání smlouvy a řada dalších pokut pro případ porušení některé ze smluvních povinností. Žalovaná se ocitla v prodlení s platbou nájemného splatného ke dni , datum, , když na to žalobkyně reagovala okamžitou výpovědí smlouvy ze dne , datum, , kterou doručila žalované. Žalovaná předala auto zpět žalobkyni až dne , datum, a při předání bylo zjištěno a zaznamenáno několik porušení smluvních povinností, zejména auto nebylo předáno s plnou nádrží, zapáchalo cigaretovým kouřem, došlo k poškození nárazníku a byl překročen servisní interval i maximální smluvený nájezd vozidla.2. Žalobkyně požadovala nejdříve , částka, , když tao částka obsahuje:- kouření ve vozidla , částka, (SIN 2502453)- čistění vozidla: , částka, vč. DPH (SIN2502453, po následném dluhopisu , částka, )- přejet servisní interval: , částka, (SIN2502453)- výměna akumulátoru: , částka, vč. DPH (SIN2502453)- pohonné hmoty: , částka, vč. DPH (SIN2502453)- předčasné ukončení nájmu: , částka, (SIN2502453)- upomínky a aktivace: , částka, (SIN2500372) a , částka, (SIN2502375)- poskytnutí náhradního vozidla: , částka, (SIN 2501490)- upomínky a aktivace vozidla: , částka- doplatek za přejezd najetých kilometrů: , částka, (SIN2502453)- doplatek nájemného: , částka, (SIN 2502451)- vratná kauce: -, částka, ;když podáním doručením soudu dne , datum, vzala žalobu částečně zpět, a to v rozsahu částky , částka, , když poplatek za čistění vozidla činí podle sazebníku žalobkyně , částka, , nikoli , částka, tak, jak bylo žalované vyúčtováno.3. Soud při svém rozhodování vycházel ze smlouvy o dlouhodobém nájmu vozidla ze dne , datum, (č. l. 18–20), výpovědi smlouvy, protokolu o vrácení vozidla, předložených faktur žalobkyní týkajících se zejména opravy vybitého akumulátoru a poskytnutí náhradního vozidla, včetně administrativních poplatků platných u žalobkyně od , datum, (č. l. 30) a obchodních podmínek (č. l. 31–34) .4. Žalovaná se ve věci vyjádřila (č. l. 14), když uvedla, že v době, kdy si brala vozidlo od společnosti , právnická osoba, , byla plně zaměstnaná. Nyní je na rodičovské dovolené a je pro ni absurdní, aby z rodičovského příspěvku platila takovou vysokou částku. Je ochotna zaplatit za přejezd najetých kilometrů na vozidle a servis. Rozhodně nesouhlasí s částkou, která činí šestinásobek měsíční splátky za ukončení smlouvy. Při ústním jednání , datum, uvedla, že žalobkyni zaplatila vratnou kauci , částka, a pokud by tato částka byla započítána na dlužný nájem, má za to, že by se nedostala do šestinásobku dlužné částky. Dále uvedla, že je ochotna ještě zaplatit poskytnutí náhradního vozidla ve výši , částka, . Při dalším ústním jednání (, datum, ) uvedla, že jednala s žalobkyní, která by přistoupila na částku , částka, , oznámili jí, že na soud nepřijdou, aby jí nezvyšovali náklady. Dále uvedla, že souhlasí s platbou , částka, za kouření ve vozidle, s částkou , částka, za čistění vozidla. Pokud jde o výměnu akumulátoru, nevěděla, že je to baterka a má za to ji obeznámili s částkou , částka, , přičemž celou fakturu neviděla. Dále uvedla, že souhlasí s částkou , částka, , což je za pohonné hmoty, které byly dotankovány v Audi. Opět jednoznačně nesouhlasila s částkou , částka, (6 x , částka, ), protože když se auto vracelo, strhli si nájem z kauce. Dále uvedla, že souhlasí s částkou , částka, , což jsou upomínky a aktivace vozidla a doplatek nájemného ve výši , částka, . Uvedla, že se domnívá, že se to strhávalo z vratné kauce.5. Ze smlouvy o dlouhodobém nájmu vozidla „Smart“ č. , IBAN, uzavřené mezi účastníky , datum, bylo zjištěno, že byla uzavřena smlouva o dlouhodobém nájmu vozidla Audi A4 Avant s délkou nájmu do , datum, s ročním limitem najetých kilometrů 20 000 km s tolerancí 2 000 km a , částka, /km nad toleranci včetně DPH. Dále byl sjednán poplatek za předčasné ukončení nájmu ze strany nájemce po šesti měsících nájmu, který činí šestinásobek měsíčního předplatného. Měsíční nájemné činilo , částka, . Žalovaná složila vratnou kauci , částka, . Za kouření ve vozidle byla sjednána smluvní pokuta , částka, . Další smluvní pokuta byla sjednána za předčasné ukončení nájmu v prvních 6ti měsících nájmu ze strany nájemce, nebo z důvodu porušení smlouvy nájemcem, pokuta činí šestinásobek měsíčního předplatného, dále nedodržení plánu údržby vozidla stanovené výrobcem – smluvní pokuta , částka, , kdy součástí smlouvy je předávací protokol. Z předávacího protokolu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované bylo předáno vozidlo s najetými kilometry – 8 780 km a stav paliva – 2/8. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky k nájmu vozidla (č. l. 31–34), dále administrativní poplatky, a to výzva k úhradě faktury za 4 SMS, za každou neuhrazenou fakturu , částka, , za čistění vozidla , částka, (č. l. 30). Protože žalovaná byla v prodlení s platbou ke dni , datum, , žalobkyně ji upomínala SMS zprávami, následně jí poslala okamžitou výpověď ze dne , datum, a žalovaná předala žalobkyni zpět automobil až dne , datum, . Z předávacího protokolu ze dne , datum, (č. l. 22) bylo zjištěno, že vozidlo bylo vráceno s najetými kilometry: , částka, , se stavem paliva 2/8, poškozené a znečištěné.6. Podle § 1745 odst 1 o.z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.7. Podle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.8. Podle § 1812 odst. 1 o.z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější.9. Podle § 1813 odst. 1,2 zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Zneužívající povaha ujednání se posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.10. Podle § 1814 odst.1 o.z. zneužívající jsou vždy ujednání, kteráa) vylučují nebo omezují spotřebitelova práva z vadného plnění nebo na náhradu újmy,b) spotřebitele zavazují plnit, zatímco podnikateli vznikne povinnost plnit splněním podmínky závislé na jeho vůli,c) umožňují, aby podnikatel nevydal spotřebiteli, co mu spotřebitel vydal, i v případě, že spotřebitel smlouvu neuzavře nebo nesplní závazek, aniž má spotřebitel právo na přiměřenou náhradu, pokud smlouvu neuzavře nebo závazek nesplní podnikatel,d) zakládají podnikateli právo odstoupit od smlouvy bez důvodu, zatímco spotřebiteli nikoli,e) umožňují, aby si podnikatel v případě, že ze své vůle ukončí závazek, ponechal peněžitá plnění uhrazená za plnění, které dosud neposkytl,f) zavazují spotřebitele neodvolatelně k plnění za podmínek, s nimiž neměl možnost seznámit se před uzavřením smlouvy,g) dovolují podnikateli, aby ze své vůle změnil práva či povinnosti stran,h) umožňují podnikateli zvýšit cenu, aniž bude mít spotřebitel při podstatném zvýšení ceny právo od smlouvy odstoupit,i) automaticky prodlužují závazek, je-li konec lhůty pro odmítnutí prodloužení nepřiměřeně vzdálen dni, kdy má k prodloužení dojít,j) umožňují podnikateli určovat, zda je zboží nebo služba v souladu se smlouvou, nebo mu svěřují výlučné právo vykládat kterékoli smluvní ujednání,k) omezují povinnosti podnikatele, k nimž ho zavázali jeho zástupci, nebo je podmiňují dodržením zvláštní náležitosti,l) ukládají spotřebiteli pro případ porušení povinnosti nepřiměřenou sankci,m) vylučují nebo omezují právo spotřebitele podat žalobu nebo použít jiný procesní prostředek, omezují důkazní prostředky, které má spotřebitel k dispozici, nebo ukládají spotřebiteli povinnost prokázat skutečnosti, které by podle zákona měl prokázat podnikatel,n) zbavují spotřebitele jeho práva určit, který závazek má být poskytnutým plněním přednostně uhrazen,o) zavazují spotřebitele splnit povinnost