18 C 162/2021-32 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 7. 6. 2021 domáhal proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 15 434 Kč a nahradit mu náklady řízení. Svou žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor, uzavřené s pronajímatelem nemovitosti RS1 s.r.o. dne [datum], který je vlastníkem budovy [adresa], [obec], [část obce], se zastavěnou plochou a nádvořím č. parc. [číslo] o výměře 372 m2, vše v k. ú. [obec], zapsáno na [list vlastnictví] vedeném pro k. ú. [obec] u [stát. instituce], Katastrální pracoviště Plzeň – město, žalobce provozuje ubytovací služby v ubytovně [anonymizováno], [ulice] [anonymizována dvě slova], [PSČ] [obec]. Na Základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] žalobce poskytoval žalovanému ubytování v pokoji [číslo] s přísl. ve [anonymizováno] nadzemním podlaží v objektu ubytovny [anonymizováno], [ulice] [anonymizována dvě slova], [obec]. Úhrada za ubytování a služby s ním spojené byla stanovena za měsíc za osobu částkou 4 950 Kč. Žalovaný neuhradil žalobci ubytovací služby, a to za měsíc září 2020 částkou 350 Kč, říjen 2020 částkou 3400 Kč, za měsíc listopad 2020 částkou 1784 Kč, dále za prosinec 2020 a leden 2021 částkou 4950 Kč za každý z měsíců, když v měsíci prosinci žalovaný bez dalšího ubytovnu zcela opustil. Celkem tedy dluží žalovaný žalobci částku 15 434 Kč. Uvedenou částku žalovaný žalobci neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 26. 4. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu konkludentně ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o ubytování ze dne [datum], výzvy k úhradě dlužného nájemného ze dne 20. 4. 2021, vč. nevyzvednuté zásilky obsahující uvedenou výzvu, smlouvy o nájmu ze dne [datum] vč. dodatku [číslo] k uvedené smlouvě, vzal soud v daném případě za zjištěná skutková tvrzení uvedená žalobcem v podané žalobě. <i>5. Dle ust. § 2201 obč. zákoníku v rozh. znění, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>6. Dle ust. § 2326 obč. zákoníku v rozh. znění, smlouvou o ubytování (přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.</i> 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalobcem jako ubytovatelem na straně jedné a žalovaným jako ubytovaným na straně druhé byla platně ve smyslu ust. § 2326 a násl. obč. zákoníku uzavřena ubytovací smlouva na jejímž základě žalobce poskytoval žalovanému ubytovací služby, a to konkrétně ubytování v pokoji [číslo] s přísl. ve [anonymizováno] nadzemním podlaží v objektu ubytovny [anonymizováno], [ulice] [anonymizována dvě slova], [obec]. Úhrada za ubytování a služby s ním spojené byla stanovena za měsíc za osobu částkou 4 950 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum]. Práva pronajímat budovu, v níž se nachází předmětná ubytovací kapacita přitom žalobci vzniklo na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalobce na základě uvedené smlouvy poskytoval žalovanému sjednané ubytovací služby, za které nicméně žalovaný žalobci neuhradil platby za měsíc září 2020 částkou 350 Kč, říjen 2020 částkou 3400 Kč, za měsíc listopad 2020 částkou 1784 Kč, dále za prosinec 2020 a leden 2021 částkou 4950 Kč za každý z měsíců. Tyto platby přitom neuhradil ani přes písemnou upomínku žalobce. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.