18 C 25/2021-68 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 1. 2021 domáhala vůči žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud určil, že je vlastníkem nemovité věci, a to bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], ul. [ulice a číslo], [obec] – [ulice] předměstí a včetně podílu na společných částech ve výši [číslo], vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň – město, na [list vlastnictví] s tím, že žalovaná je dále povinna nahradit jí náklady řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je její dcerou. Žalobkyně vlastnila členský podíl na nemovitosti [ulice a číslo], k. ú. [obec], kdy se jednalo o členský podíl Lidového bytového družstva v [obec]. Žalobkyně projevila svou vůli zabezpečit svého vnuka, syna žalované, a tak darovala svůj podíl u LBD na předmětné nemovitosti žalované s tím, že tato po té, nejdéle ve lhůtě jednoho roku, darovaný majetek bezplatně převede právě na svého syna. Darovací smlouva byla uzavřena ústně za účasti dalších rodinných příslušníků a přítele žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná neměla žádných finančních prostředků a žádala o vymezení předmětné bytové jednotky a nabytých podílů, byla jí za účelem odkupu podílu na společných částech předmětné nemovitosti žalobkyní darována částka 100 000 Kč. Následně žalovaná, spolu s LBD, podala návrh na vklad svého vlastnického práva k vyčleněnému bytu do katastru nemovitostí, vklad byl proveden dne 20. 9. 2019. Žalovaná po nabytí předmětné nemovitosti zcela zásadně změnila své chování, kdy od uvedené doby se chová v rozporu se zachovávanými a uznávanými zásadami, kdy její chování svou intenzitou a rozsahem zcela zásadně odporuje dobrým mravům. Žalovaná dále hoduje alkoholu, kdy nedbá na svou sociální situaci, je závislá, několikráte podstoupila léčení závislosti na alkoholu, avšak vždy sama léčbu předčasně ukončila. Nijak svůj zdravotní problém neřeší, nesnaží se o zlepšení této vážné situace, někdy v opilosti navštěvuje žalobkyni a vyvolává konfliktní situace, v minulosti dokonce chtěla fyzicky žalobkyni napadnout. Žalovaná tímto svým chováním žalobkyni velice ubližuje. Situace vyvrcholila v okamžiku, kdy syn žalované po návratu domů našel žalovanou podnapilou, lekl se a utekl z domácnosti hledat pomoc, následně zdejší soud svěřil nezletilého do péče žalobkyně. Tímto chování se žalovaná vážně provinila při výkonu své rodičovské zodpovědnosti, kdy mj. porušila hrubě dobré mravy osoby blízké žalobkyni a následně i žalobkyni samotné. Tím zklamala její důvěru a projevila nevděk. Žalobkyně žalované poskytla přiměřenou dobu k napravení tohoto stavu dobrovolně, když tuto vyzvala výzvou ze dne 27. 10. 2020 k poskytnutí součinnosti, žalovaná však tuto zcela odmítla. Ze všech uvedených důvodů žalobkyně svůj dar dopisem ze dne 19. 11. 2020, který byl žalované doručen dne 11. 12. 2020, odvolala. Naléhavý právní zájem na určení žalobkyně přitom spatřuje v tom, že její majetek, který spořila celý život, by mohl být ze strany žalované prohýřen a tím by utrpěl hlavně její vnuk, který je dnes bez ochrany rodiče. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedených důkazů, a to informací o zahájení katastrálního řízení, informací o bytové jednotce, dopisu ze dne 19. 11. 2020, 27. 10. 2020, dodejky k dopisu ze dne 19. 11. 2020 a ze dne 27. 10. 2020, výpovědi sv. [jméno] [příjmení] (druh žalobkyně), sv. [jméno] [příjmení] (dcera žalobkyně, sestra žalované), zprávy Psychiatrické nemocnice v [obec], obsahu listin ze sbírky listin z katastru nemovitostí, zprávy FN [obec], psychiatrické kliniky, smlouvy o převodu družstevního podílu, opatrovnického spisu sp. zn. [spisová značka] (a to zejména návrhu na svěření nezletilého dítěte do pěstounské péče a vydání předběžného opatření, šetření Úřadu městského obvodu [obec a číslo], odboru sociálního, usnesení ze dne 3. 12. 2020 č. j. [číslo jednací] o svěření nezl. [jméno] [příjmení], syna žalované, do péče žalobkyně, protokolu OSPOD ze dne 13. 11. 2020, rozsudku ze dne 3. 2. 2021 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 10. 3. 2021, návrhu na stanovení výživného rodičům nezl. [jméno] [příjmení], zprávy PN [obec] ze dne 15. 7. 2021, protokolu z ústního jednání dne 24. 9. 2021), vzal soud v daném případě za zjištěné, že žalobkyně je matkou žalované. Smlouvou o převodu družstevního podílu ze dne 9. 10. 2017 žalobkyně, jako člen Lidového bytového družstva v [obec], [ulice a číslo], [IČO], bezúplatně převedla na žalovanou svůj družstevní podíl v družstvu, když s tímto družstevním podílem bylo spojeno právo užívat družstevní byt z titulu nájmu, kdy se jednalo o bytovou jednotku [číslo] v domě č.p [číslo], který byl součástí pozemku parc. [číslo] vše nemovitosti v k. ú. [obec], obci [obec] a část obce Východní předměstí, ve 3. NP podlaží domu na adrese [adresa žalované a žalobkyně] or. 59. K bytu náležela sklepní kóje [číslo] Smlouva byla doručena Lidovému bytovému družstvu v [obec] dne 9. 10. 2017 Smlouvou o bezúplatném převodu vlastnictví družstevního bytu a spoluvlastnického podílu ke společným částem budovy a úplatném převodu spoluvlastnického podílu k pozemkům sp. zn. [číslo] ze dne 23. 8. LBD v [obec], [IČO], jako převodce, převedlo na žalovanou, jako nabyvatele, dle § 23 a násl. z. č. 72/1994 Sb., bezúplatně do jejího výlučného vlastnictví bytovou jednotku [číslo] umístěnou v domě [adresa] na pozemku [parcelní číslo], vše nemovitosti v k. ú. [obec], obec Plzeň a část obce Východní Předměstí a to vč. spoluvlastnického podílu o vel. id. [číslo] k celku na společných částech domu [adresa] umístěného na pozemku [parcelní číslo], nemovitosti v k. ú. [obec], obec Plzeň, část obce Východní Předměstí, dále uvedenou smlouvou LBD v [obec] úplatně převedlo na žalovanou spoluvlastnický podíl o vel. id. [číslo] k pozemku [parcelní číslo] (zastavěná plocha a nádvoří) a pozemku parc. [číslo] (zahrada), vše nemovitosti v k. ú. [obec], obec Plzeň a část obce Východní Předměstí, a to za cenu 93922,47 Kč, kterou uhradila ve prospěch převodce žalovaná převodem ze svého účtu. Uvedená smlouva o bezúplatném převodu vlastnictví družstevního bytu a spoluvlastnického podílu ke společným částem budovy a úplatném převodu spoluvlastnického podílu k pozemkům byla vložena do katastru nemovitostí s právními účinky zápisu k okamžiku 22. 8. 2019, zápis proveden dne 20. 9. 2019. Z opatrovnického spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození] vzal soud za zjištěné, že návrhem ze dne 30. 11. 2020 žalobkyně podala návrh na svěření nezl. [jméno] do své péče, svůj návrh odůvodnila mj. tím, že žalované se již v době hlavních školních prázdnin roku 2020 nevrátila domů, když opustila společnou domácnost koncem června 2020, užívala v nadměrném množství alkoholické nápoje, o syna se začala zajímat až v polovině září 2020. Celá situace vygradovala 11.11.2020, kdy nezl. [jméno] odešel od žalované, která přišla údajně z práce opilá, šel ke své tetě, kde přespal. Dne 12. 11. 2020 v dopoledních hodinách šel společně s tetou domů za matkou, kde ji a jejího přítele našel ve velmi podnapilém stavu a utekl k žalobkyni, od té doby se zdržuje u ní, ta o něj celodenně pečuje, o styk s matkou nemá zájem. OSPOD ve své zprávě ze dne 1. 12. 2020 konstatoval, že do 12. 11. 2020 žalovaná s OSPOD spolupracovala, dostavovala se na domluvené schůzky, oznamovala změny a započetí spolupráce s doporučenými neziskovými organizacemi, dokládala výsledky testů z toxikologie a speciálního vyšetření moče, doložené výsledky byly přitom vždy negativní. Poslední kontakt OSPOD s žalovanou byl dne 9. 11. 2020, kdy doložila negativní test a řešila majetkové záležitosti s matkou ohledně bytu, který matka požadovala navrátit. Uváděla, že situace v rodině je vyhrocená. Od 12. 11. 2020, kdy selhání žalované, kdy tato začala opětovně užívat alkohol, nahlásila její sestra, od té doby žalovaná svou situaci neřeší, nespolupracuje, nezajímá se o potřeby nezl. [jméno] [příjmení] se jednalo o opakované selhání žalované v péči o nezl., doporučil vydání předběžného opatření, kterým by nezl. byl svěřen do péče žalobkyně. Usnesením ze dne 3. 12. 2020 č. j. [číslo jednací] zdejší soud vydal předběžné opatření, kterým mj. svěřil nezl. [jméno] do péče žalobkyně. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 3. 2. 2021 č. j. [číslo jednací] byl nezl. [jméno] svěřen do pěstounské péče žalobkyně. V rámci ústního jednání vedeného u zdejšího soudu v řízení o stanovení výživného rodičům nezl. [jméno] žalovaná uvedla, že částku za odkup předmětného bytu uhradila ze svých prostředků. V tomto směru se její tvrzení rozchází jak s tvrzením samotné žalobkyně, která uvedla, že peníze žalované darovala, tak s výpovědí sv. [příjmení] a sv. [příjmení], kdy sv. [příjmení] uvedla, že částku„ za převod bytu“ hradila družstvu přímo žalobkyně, sv. [příjmení] pak uvedl, že tuto předala žalobkyně žalované doma u stolu, čemuž byl přítomen. Oba zmínění svědci nicméně potvrdili dohodu mezi žalobkyní a žalovanou po převodu bytu tento převést dále na