18 C 292/2020-27 — Okresní soud Plzeň-město

1.Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) 2. Žalobce se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobce zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (52 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě [částka] za celkem 52 dní. Ve stanovené lhůtě do [datum] však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobce tedy uplatnil nárok na částku [částka] ([částka] denně za celkem 52 dní), dále pak poplatek [částka] dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum], k uvedenému jednání se žalobkyně ani zástupce žalobkyně nedostavily, svou nepřítomnost řádně a včas omluvily, souhlasily, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. Rovněž žalovaný ani právní zástupce žalovaného se k uvedenému jednání nedostavili, ačkoliv o termínu jednání byli řádně a včas vyrozuměni, svou nepřítomnost u jednání žádným způsobem neomluvili. Soud proto jednal dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalobkyně, jejího právního zástupce, žalovaného a jeho právního zástupce. 6. Na základě provedených listinných důkazů, a to zprávy [anonymizováno] ze dne [datum], výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, I. upomínky k úhradě, II. upomínky k úhradě, předžalobní upomínky vč. dokladu o odeslání, zpráv České pošty o doručení uvedených upomínek vč. výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, vzal soud za zjištěné, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě [částka] denně za 52 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od od [datum] do [datum]. Žalovaný byl vyzvána k úhradě částky [částka], když částka příspěvku byla vyčíslena na [částka], dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky [částka]. Žalobce dále ve dnech [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [rok] zaslal žalovanému upomínky o úhradu dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 7. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 8. Podle § 4 shora uvedeného zákona, [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 9. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši [částka]. 10. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 11. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobce je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl minimálně v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu [registrační značka]. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobce, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od [datum] do [datum] nebylo předmětné vozidlo řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobci nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí [částka] za den. Žalobce také prokázal, že žalovaného řádně vyzval ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobci tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobci náleží celková náhrada [částka] spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po [částka] a 3 paušální náhrady po [částka] a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. 13. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.