18 C 292/2021-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 03.08.2021 domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 262 022,96 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s obch. podmínkami [právnická osoba] Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně užívat. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k rámcové smlouvě, kterým požádal o úvěr ve výši 300 000 Kč, viz. smlouva o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno]. Žádost o poskytnutí úvěru byla žalovanému schválena a úvěr byl dne [datum] vyplacen žalovanému na běžný účet. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy o úvěru ve spojení s podmínkami pro používání úvěru dne 29. 6. 2021 k zesplatnění úvěru. O zesplatnění informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 29. 6. 2021, dále pak emailovou zprávou a prostřednictvím jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou, když ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 213 846,47 Kč a smluvní úrok z úvěru 16 138,11 Kč. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní [příjmení] [číslo] k rámcově smlouvě – poskytnutí kontokorentu. Dne [datum] mu poskytnutí kontokorentu bylo schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným a v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu ve spojení s podmínkami pro používání kontokorentu dne [datum] žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu, o zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 29. 6. 2021, dále pak emailem a prostř. internetového bankovnictví a SMS zprávou. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 47 404,49 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 2 202,60 Kč. Dále pak se touto žalobou domáhá žalobkyně po žalovaném úhrady dlužné částky 392 Kč odpovídající zápornému zůstatku na běžném účtu žalovaného, částky 20 Kč odpovídající nezaplaceným měsíčním poplatkům za vedení dalších běžných účtů, částky 360 Kč odpovídající dlužnému pojistnému, které si žalovaný s žalobkyní sjednal dne [datum]. Uvedené dlužné částky žalovaný žalobkyni neuhradil přes písemné výzvy. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci se žalobkyně, ani žalovaný na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřili, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to rámcové smlouvy [číslo] dodatku [číslo] k rámcové smlouvě – smlouva o úvěru č. [anonymizováno], obchodních podmínek [právnická osoba], podmínek pro používání úvěru [právnická osoba], mimořádného výpisu z účtu žalovaného, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkového kalendáře úvěru č. [anonymizováno], přehledu plateb úvěru č. [anonymizováno], změnového dodatku [číslo] k rámcové smlouvě, změnového dodatku [číslo] k rámcové smlouvě, zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzva, vč. poštovního podacího archu, dokladu odeslané pošty, dodatku [číslo] k rámcové smlouvě – smlouva o poskytnutí kontokorentu, podmínek pro používání kontokorentu, ceníku [právnická osoba], přihlášení pojištění, pojistných podmínek, přehledu cen pojištění, vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně sjednány smlouvy o spotřebitelském úvěru (úvěr, kontokorent) ve smyslu ust. § 2 a násl. zákona č. 145/2010 Sb. v rozhodném znění ve spojení s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. 5. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě výše uvedených smluv žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč a dále úvěr ve výši 50 000 Kč (kontokorent). Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté úvěry, a to včetně poplatků za sjednání úvěrů. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, proto žalobkyně úvěry v souladu s obchodními podmínkami, které byly nedílnou součástí smluv, zesplatnila a vyzvala žalovaného k jejich úhradě. Vzhledem k tomu tedy, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním svých peněžitých závazků z titulu citovaných smluv o spotřebitelském úvěru a kontokorentu, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužné částky i nárok na zaplacení smluvního a zákonného úroku z prodlení, a to ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění, dále pak nárok na úhradu sjednaného pojištění v souvislosti s úvěrem, úhradu nezaplacených měsíčních poplatků za vedení běžného účtu a dále úhradu bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2991 obč. zákoníku za vzniklý záporný zůstatek na běžném účtu. Soud proto žalobě žalobkyně co do těchto částek vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovanému uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 482 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 10 482 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.