34 C 206/2021-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 6 197,17 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující co do částky 1 036,34 Kč cenu elektřiny za období od 19. 2. 2020 do 11. 8. 2020 a co do 5 060,83 Kč a 100 Kč smluvní pokuty, vše sjednané ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 1. 2020. 2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná se ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 1. 2020 zavázaly na straně žalobkyně, aby žalované dodávala elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] a žalovaná se zavázala za elektřinu a související služby zaplatit. Součástí smluvních ujednání bylo i to, že žalovaná bude povinna zaplatit smluvní pokutu, ocitne-li se nejméně 2x v prodlení s některou z platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ve výši určené podle počtu měsíců, které zbývají do uplynutí doby, na níž byla smlouva sjednána, po 400 Kč za každý měsíc. Dále si smluvní strany ujednaly i to, že žalovaná bude povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně dne 23. 8. 2020 vyúčtovala žalované fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 14. 9. 2020 cenu za 1,225 MWh odebrané elektrické energie za období od 19. 2. 2020 do 11. 8. 2020 ve výši 5 628,09 Kč, po zohlednění zaplacených záloh ve výši 4 591,75 Kč zůstalo k inkasu 1 036,34 Kč. Žalobkyně dne 11. 8. 2020 přerušila dodávky elektřiny do daného odběrného místa a oznámila to žalované a dne 23. 8. 2020 projevila vůli odstoupit od dané smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností, konkrétně nezaplacení záloh za měsíce květen a červen 2020. Dne 11. 8. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč za 24 měsíců zbývajících k uplynutí doby, na níž smlouva byla sjednána (tj. do srpna 2022). Dne 29. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované k úhradě částku 100 Kč za pozdní úhradu fakturované elektrické energie za období od 19. 2. 2020 do 11. 8. 2020. Dne 21. 10. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k dobrovolné úhradě žalované částky a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 3. Po právní stránce soud vyšel z § 50 energetického zákona ve spojení s § 2072 a následující o. z., neboť žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb. Ujednání o smluvních pokutách soud posoudil podle § 2048 a násl. o. z., neboť se strany dohodly, že žalovaná pro případ porušení své smluvní povinnosti bude povinna zaplatit smluvní pokutu v určené výši, tj. 100 Kč, a pokud jde o smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč (z níž žalobkyně požaduje zaplacení toliko 5 060,83 Kč), stanovily způsob určení její výše. Jelikož žalovaná nezaplatila za odběr elektrické energie ve lhůtě splatnosti stanovené žalobkyní podle § 1958 odst. 2 o. z. ocitla se podle § 1968 o. z. v prodlení, a proto žalobkyni náleží podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 197,17 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.