34 C 251/2020-34 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku z titulu smluvní pokuty. 2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 6. 12. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] v níž se žalobkyně zavázala zajišťovat pro žalovanou služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a žalovaná se zavázala za to platit odměnu a poplatky podle platného ceníku. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované technické zařízení: SET-TOP BOX/CA modul, sériové č. [anonymizováno], které žalovaná dne 6. 12. 2018 převzala a zavázala se je vrátit do 10 dnů od ukončení shora uvedené smlouvy. Smlouva byla skončena dne 31. 5. 2019. Dne 6. 12. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o poskytování služby Internet [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala pro žalovanou zajišťovat služby přístupu k internetu do 31. 5. 2019, kdy smlouva byla ukončena, a žalovaná se zavázala platit za to žalobkyni odměnu a další poplatky podle ceníku žalobkyně. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně přenechá žalované zařízení: modem TP LINK TD-W [číslo], který se žalovaná zavázala vrátit do 10 dnů od skončení smlouvy. Strany si v obou smlouvách ujednaly pro případ porušení smluvní povinnosti žalované k vrácení shora uvedených zařízení povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně vyzvala dne 27. 6. 2019 a dne 1. 9. 2020 žalobkyni k vrácení těchto zařízení a zaplacení smluvních pokut a určila jí k tomu náhradní lhůtu do 14. 9. 2020. 3. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly rovněž smlouvy o výpůjčce ve smyslu § 2193 a násl. o. z. Ve smlouvách byla jako vedlejší ujednání pro případ porušení shora uvedené smluvní povinnosti sjednána smluvní pokuta v určité výši podle § 2048 o. z. Jelikož žalovaná shora uvedené smluvní povinnosti porušila, je povinna zaplatit smluvní pokutu 2 x 5 000 Kč. Protože svou povinnost nesplnila do 14. 9. 2020, tj. v náhradní lhůtě stanovenou žalovanou podle § 1958 odst. 2 o. z., je žalovaná od 15. 9. 2020 v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniká právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 359,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 750 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 950 Kč ve výši 409,50 Kč.