34 C 286/2020-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 180 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že je profesní organizací pojistitelů, jejíž povinností je vymáhat příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 186/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že k vozidlu registrovanému pod [registrační značka], osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od 13. 12. 2018 do 13. 5. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti a vlastníkem tohoto vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyzvala dne 26. 6. 2019 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 9 880 Kč, kdy výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby 65 Kč, tj. 152 x 65 = 9 880 Kč, kdy žalobkyně dále požaduje nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný měl uhradit příspěvek do 30 dnů od doručení výzvy, tj. do 10. 8. 2019, tuto částku neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě předžalobní upomínkou, na kterou žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo TP vozidla [anonymizováno]. Žalovaný neměl ode dne 13. 12. 2018 do 13. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 26. 6. 2019 a poté jej o zaplacení příspěvku vyzvala upomínkami ze dne 5. 9. 2019 a 28. 11. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 4. Z výpisu z registru silničních vozidel Magistrátu města Plzně ze dne 2. 12. 2020 na č. l. 9 vyplývá, že žalovaný byl v období od 13. 12. 2018 do 13. 5. 2019 vlastníkem osobního automobilu Audi A4 specifikovaného v předchozím odstavci. Skutečnost, že k vozidlu nebylo sjednáno pojištění a že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku je prokázáno dopisem ze dne 26. 6. 2019, kde je mimo jiné uvedeno, že vozidlo bylo pojištěno u [právnická osoba] v období od 10. 7. 2018 do 12. 12. 2018, č. smlouvy [číslo] a od 13. 12. 2018 do 13. 5. 2019 pojištěno nebylo. Žalobkyně ve výzvě vyčísluje výši příspěvku a výši nákladů na uplatnění pohledávky stejně jako v žalobě. Učinění dalších upomínek je prokázáno dopisy ze dne 5. 9. 2019 a 28. 11. 2019, učinění předžalobní výzvy je prokázáno dopisem ze dne 16. 6. 2020 a jeho odeslání podacím lístkem ze stejného dne. 5. Soud vyšel z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V dané věci vozidlo nebylo pojištěno 152 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 65 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., spolu 10 170 Kč. Žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaný ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ocitl se žalovaný v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 180 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí právního zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.