36 C 277/2020-225 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zvýšení výživného, které je žalovaný jako její otec povinen platit podle rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] v částce 6 500 Kč od 1. 9. 2016, a to na částku 10 500 Kč s účinností od 1. 10. 2020. Žaloba je odůvodněna tím, že uvedeným rozsudkem bylo naposledy výživné upraveno v době, kdy žalobkyně byla ještě nezletilá a studovala ve druhém ročníku [ulice] akademie v [obec]. Od září roku 2020 je studentkou [anonymizována dvě slova] na [anonymizována dvě slova] v [obec]. Výdaje žalobkyně spojené se soustavnou přípravou na budoucí povolání spočívají především v nákladech na ubytování v [obec] (5 000 Kč nájem, 400 Kč vodné a stočné, 600 Kč energie, refundace ve výši 5 000 Kč předem při podpisu smlouvy), dále platbě za internet cca 284 Kč měsíčně, nákladech za mobil 500 Kč měsíčně, dojíždění do [obec] a zpět nejméně jednou týdně, výrobě studentské karty [anonymizováno] v částce 270 Kč a nákladech na hromadnou dopravu v [obec] cca 250 Kč měsíčně. V každém semestru bude mít žalobkyně náklady na učebnice a skripta ve výši cca 3 000 Kč – 5 000 Kč. Další náklady má žalobkyně spojené s vegetariánskou stravou, ošacením, pořizováním hygienických potřeb, výdaji za kosmetické a kadeřnické služby či přiměřené náklady na kulturu a zábavu. Značná část výdajů žalobkyně je tvořena návštěvami různých sportovních zařízení, plaveckých bazénů nebo provozováním zimních sportů. Jednou za tři měsíce pořizuje kontaktní čočky v částce cca 750 Kč a cca jednou za dva roky brýle v částce cca 5 000 Kč. Mezi další výdaje patří lékařské prohlídky a vyšetření, která nejsou hrazena ze zdravotního pojištění (dentální hygiena, zubař, gynekologie, vyšetření v mammocentru, očkování a atd.) a doporučené speciální přípravky a léky od kožního lékaře v částce cca 600 Kč každé tři měsíce. Žalobkyně nemá vzhledem k náročnosti studia možnost si přivydělat v průběhu školního roku. Matka žalobkyni měsíčně poukazuje na její účet 4 000 Kč – 5 000 Kč a vzhledem k tomu, že pravidelně dojíždí domů na víkendy i mimo ně, hradí jí veškeré běžné potřeby jako stravu a náklady na pobyt doma. Dále matka hradí úrazové pojištění, lékařskou péči, náklady na zájmovou, sportovní a kulturní činnost, výdaje spojené s mobilním telefonem a internet. Žalovaný v posledních měsících hradí výživné nepravidelně. Poměry žalovaného se od poslední doby rozhodování o výživném zvýšily, když tento je stále spolu se svou manželkou jediným jednatelem a společníkem společnosti [právnická osoba], tato společnost již v minulosti dosahovala mnoha miliónové výdělky z prodeje [anonymizována dvě slova], pořizovala nemovitosti za účelem následného prodeje a zisku, pronajímá nemovitosti na adrese v [obec], ulice [ulice]. Žalovaný vlastní rekreační objekt v [obec], v nedávné době si s manželkou zakoupil RD ve [anonymizováno] bez omezení zástavního práva. Žalobkyně se s žalovaným zhruba od jejích osmi let nijak nestýká a žalovaný o ni neprojevuje sebemenší zájem. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s návrhem, kdy je požadováno zvýšení výživného o více než 60 % stanovené výše, nesouhlasí, neboť takto požadované navýšení neodpovídá jednak skutečným potřebám žalobkyně a životní úrovni žalovaného. Jeho příjmy se od poslední úpravy snížily, v současné době je jeho společnost [právnická osoba] ve ztrátě, neboť již nespolupracuje se [právnická osoba]. V současné době nemá společnost žádné zaměstnance. Společnost v minulosti chtěla nahradit výpadek příjmů zapříčiněný ukončenou spoluprací s [anonymizováno], proto koupila a zrekonstruovala na úvěr dům v [obec] na adrese [ulice], nicméně tento dům byla nucena následně prodat, neboť výdělek z pronájmu bytů nepostačoval na krytí splátek úvěru a běžnou režii domu. Společnost tak v současné době vlastní pouze nemovitosti v [obec], [ulice a číslo], kdy v této nemovitosti si najímá byt žalovaný, apartmány v této nemovitosti jsou pronajímány ve výši cca 25 000 Kč. Žalovaný dále vlastní malou chatu v [obec], penzion v [obec] již nevlastní. K zakoupení RD ve [anonymizováno] žalovaný uvedl, že tato nemovitost byla zakoupena zejména z prodeje bytu na [anonymizováno], který si dlouhodobě pronajímala jeho současná manželka a v roce 2018 byl tento byt (mělo se jednat o byt 2kk či 3kk) nabyt do SJM žalovaného a jeho manželky, byt následně prodali za cenu cca [částka] a zakoupili RD ve [anonymizováno] za kupní cenu cca [částka], jehož stav je však špatný. Žalovaný má za to, že většina uvedených potřeb žalobkyně byla zohledněna při posledním rozhodování o výživném (brýle, kontaktní čočky, sportovní aktivity, neúměrné náklady na taneční kurzy apod.). Pokud se jedná o jeho platební morálku, tak šlo pouze o pozdní úhradu jedné měsíční částky. Žalovaný nesouhlasí s výší nákladů na pořízení skript až do 5 000 Kč a má za to, že je zcela běžné, že vysokoškoláci při studiu pracují. V závěrečném návrhu pak žalovaný uvedl, že pokud by se mělo zvyšovat výživné, tak maximálně o částku 1 000 Kč. 3. Soud ve věci provedl listinné důkazy a zjistil z nich následující skutečnosti. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 11. 10. 2017, bylo naposledy rozhodováno o výživném. Soud vyměřil žalovanému výživné na tehdy nezletilou žalobkyni ve výši 6 500 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2016, přičemž takto stanovené výživné bylo splatné vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám matky nezletilé. Z odůvodnění těchto rozhodnutí vyplývá, že žalobkyně byla studentkou druhého ročníku střední školy – [ulice] [anonymizováno] v [obec], přičemž jak matka, tak i otec měli vyživovací povinnost pouze ke své nezletilé dceři – žalobkyni. Výdělek matky činil částku 21 441 Kč, matka v té době žila ve společné domácnosti s přítelem, se kterým spoluvlastnila dům v [obec], neměla žádné závazky. Oba rodiče žalobkyně měli vyživovací povinnost pouze k žalobkyni. Výdělek otce byl zjištěn ve výši 19 295 Kč, z čehož ovšem nebylo s odkazem na judikaturu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3094/16 soudem vycházeno, neboť bylo zjištěno, že žalovaný a jeho manželka jsou jedinými společníky ve společnosti [právnická osoba] Odpisy hmotného a nehmotného majetku této společnosti činily částku [částka]. V roce 2015 společnost koupila nemovitost v [obec] za částku [částka], kdy soud přihlédl i k výnosům společnosti z hlavní činnosti, které činily v roce 2015 částku [částka] a ze solární energie částku [částka]. V roce 2016 proběhla rekonstrukce domu na adrese [adresa žalovaného] [právnická osoba] vykazovala majetek v hodnotě [částka]. Výnosy z její činnosti činily v roce 2016 částku cca [částka]. 4. Pro další posouzení soud zejména vycházel a hodnotil důkazy vztahující se ke změně poměrů od posledního rozhodnutí soudu upravující výživné žalobkyně, zejména pak současné osobní, majetkové a výdělkové situaci jak na straně žalobkyně, tak na straně žalovaného a potažmo i změnu poměrů na straně matky žalobkyně. Pokud pak žalobkyně předkládala soudu účetní doklady vztahující se k nákladům na její ošacení, hygienu a zdravotní pomůcky, pak k tomuto nutno konstatovat, že veškeré náklady na hygienu, ošacení, stravu a zdravotnické pomůcky již byly zohledněny při minulém rozhodování o výživném, a proto soud tyto důkazy neprováděl a to i s odkazem na stanovisko žalobkyně, která na provádění takovýchto důkazů po seznámení s názorem soudu netrvala. 5. K osobním, majetkovým a výdělkovým poměrům žalobkyně bylo zjištěno následující. Podle potvrzení o studiu ze dne 1. 9. 2020 žalobkyně zahájila prezenční studium bakalářského studijního oboru na [anonymizována čtyři slova] v [obec] 1. 9. 2020 s předpokládaným rokem absolutoria 2023. Dle příjmového pokladního dokladu ze dne 14. 6. 2020 žalobkyně uhradila jistotu ve výši 10 000 Kč v souladu s nájemní smlouvou uzavřenou dne 14. 7. 2020 mezi žalobkyní a další spolubydlící na straně nájemců a pronajímatelem. Doba trvání nájmu byla sjednána od 1. 8. 2020 do 31. 12. 2020 s nájemným ve výši 10 000 Kč měsíčně. Dodatkem č. 1 ze dne 12. 11. 2020 k této nájemní smlouvě bylo nájemné z důvodu probíhající epidemie sníženo na 8 000 Kč měsíčně, dodatkem č. 2 bylo sjednáno prodloužení nájmu do 31. 3. 2021 a dodatkem [číslo] byl nájemní vztah prodloužen do 31. 12. 2021. Spolu s nájemným hradí žalobkyně napůl se svou spolubydlící rovněž výdaje na internet, tj. částku 200 Kč měsíčně (shrnutí objednávky od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na č. l. 12, předávací protokol na č. l. 45) a výdaje na energie ve výši 600 Kč (č. l. 59). Podle rozpisu vyúčtování služeb za mobilní telefon hradí žalobkyně 749 Kč měsíčně. Z příjmového pokladního dokladu (č. l. 48) bylo zjištěno, že si žalobkyně hradí roční permanentku na cvičení v částce 2 500 Kč, dále uhradila jednorázově na pořízení studijní karty [anonymizováno] částku 270 Kč (č. l. 51), plavenku za 350 Kč. Žalobkyně si zakoupila učebnice v částce 3 282 Kč (č. l. 23-24, 27, 26),