11 C 145/2022-28 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 519 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny, nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně dodávala do odběrného místa na adrese [adresa], žalovanému elektřinu a žalovaný ji odebíral. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek za dodávku zemního plynu v období od [datum] do [datum] na částku 1 319 Kč fakturou [číslo] splatnou [datum]. K úhradě této částky žalovaného celkem 2x upomínala a za upomínku požaduje dle obchodních podmínek úhradu částky 100 Kč. Uvedená částka nebyla žalobkyni uhrazena. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o poskytování služeb, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni vyúčtovanou cenu za elektřinu a související služby. Ve smlouvě byl ujednán poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění povinnosti ve výši 100 Kč. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum], a to fakturou [číslo] jejímž prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 1 319 Kč, a to se splatností do [datum]. Žalovaný v tomto řízení netvrdil ani neprokazoval žádnou úhradu žalovaných nároků žalobce. Mezi žalobcem a žalovaným byla tedy platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované také poplatek za upomínky ze dne [datum] a [datum] v celkové výši 200 Kč a také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, úroku z prodlení. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 4. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142a odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Tyto náklady představuje odměna advokáta § 14b odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, dále 21% DPH z těchto náhrad a k tomu soudní poplatek 400 Kč, celkem 1 489 Kč.