11 C 163/2022-38 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 012 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná použila dne [datum] ke své přepravě dopravní prostředek – vlak [číslo] směr [obec] provozovaný právním předchůdcem žalobkyně a na výzvu pověřené osoby právního předchůdce žalobkyně se neprokázala platným jízdním dokladem, proto jí vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně jízdné a přirážku k jízdnému, což doposud neučinila. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] došlo ke změně v osobě věřitele, změna byla žalované oznámena. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. 3. Z listin označených Potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný toho dne cestoval ve vlaku [číslo] z [obec] hl. n. do [obec] bez platného jízdního dokladu, vznikla mu proto povinnost zaplatit provozovateli, [právnická osoba], jízdné ve výši 12 Kč s přirážkou ve výši 1 000 Kč. Žalovaný převzetí Potvrzení potvrdil podpisem. Soud tedy považuje jízdu uskutečněnou žalovaným za spolehlivě zjištěnou a stejně tak i skutečnost, že žalovaný cestoval, byl kontrolován kontrolním orgánem právního předchůdce žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázal platnou jízdenkou, nezaplatil jízdné ve výši 12 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Tyto skutečnosti jsou podloženy dále též Oznámením o závadách sepsaném vlakvedoucím ze dne [datum]. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá jednak z jízdenky a jednak ze smluvních přepravních podmínek a ceníků, které byly soudu předloženy spolu se žalobou. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] a přílohy [číslo] smlouvy. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem zástupce žalobkyně ze dne [datum], ve kterém byla současně vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 4. Žalovaný použil veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobkyně, aniž by zaplatil jízdné. V důsledku tohoto jednání mu vznikla povinnost zaplatit předchůdci žalobkyně kromě ceny jízdného ve výši 12 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jelikož žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil, dostal se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když úroky z prodlení jsou požadovány žalobkyní ve výši odpovídající § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovanou zavázal povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně jejího příslušenství ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 012 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.