12 C 117/2020-169 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost jí zaplatit částku 290 400 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] byla mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena Smlouva o nájmu prostor sloužících podnikání [číslo] jejímž předmětem se stal nájem prostoru sloužícího [anonymizováno] podnikání v jednotce [číslo] nacházející se v 1. NP budovy [adresa] na adrese [adresa], a to za nájemné, které ke dni podání žaloby činilo 50 000 Kč bez DPH měsíčně. Smlouva byla doplněna dodatkem [číslo] ze dne [datum]. Nájemní vztah byl zahájen s účinností od [datum] a [anonymizováno] datu podání žaloby stále trval, když byl sjednán na dobu určitou, a to do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 50 000 Kč bez DPH měsíčně, které bylo splatné [anonymizováno] 10. dni kalendářního měsíce, za který je nájemné hrazeno. Žalovaná od března 2020 nehradí nájemné ve výši 50 000 Kč bez DPH měsíčně. Žalovaná nemá uhrazenu ani část nájemného za měsíce listopad 2019 až únor 2020 včetně. Žalovaná je tak v prodlení s úhradou nájemného v celkové výši 240 000 Kč bez DPH, a to dle následujícího rozsahu: nájemného za měsíc březen 2020 ve výši 40 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc duben 2020 ve výši 40 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc květen 2020 ve výši 40 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc červen 2020 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; doplatků za nájemné za měsíce listopad 2019 až květen 2020 ve výši 70 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]. Výše uvedené splatné nájemné žalobkyně vyfakturovala žalované fakturami č. 2020, č. 2020, č. 2020, č. 2020, č. 2020. Fakturováno bylo vč. DPH. Žalovaná ničeho neuhradila a její dluh činí 290 400 Kč. Žalovaná byla vyzvána ke splnění své povinnosti před podáním žaloby ze strany právního zástupce žalobkyně. 2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně rozšířila žalobu, a to o další neuhrazené nájemné za měsíce červenec 2020 až říjen 2021, které vznikly po podání původní žaloby. Žalovaná je tak vedle pohledávek uplatněných původní žalobou dále v prodlení s úhradou nájemného v celkové výši 800 000 Kč bez DPH dle následujícího rozsahu: nájemného za měsíc červenec 2020 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc srpen 2020 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc září 2020 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc říjen 2020 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc listopad 2020 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc prosinec 2020 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc leden 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc únor 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc březen 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc duben 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc květen 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc červen 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc červenec 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc srpen 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc září 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]; nájemného za měsíc říjen 2021 ve výši 50 000 Kč bez DPH splatného ke dni [datum]. Uvedené nájemné žalobkyně vyfakturovala žalované doklady č. 20 2019, č. 2020, č. 2020, č. 2020, č. 2020, č. 2020, č. 2021, č. 2021, č. 2021, č. 2021, č. 2021, č. 2021, č. 2022, č. 2021, č. 2021, č. 2021, č. 2021. Uvedenými doklady byla vyúčtována vždy částka bez DPH, poslední z uvedených pak zněla na částku 168 000 Kč se splatností [anonymizováno] [datum]. Celkový dluh vč. původně uplatněné pohledávky činí 1 258 400 Kč s příslušenstvím. 3. Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo připuštěno rozšíření žaloby, dále se tedy předmětem řízení stala celková částka 1 258 400 Kč s příslušenstvím. 4. Žalovaná se prostřednictvím svého právního zástupce vyjádřila podáním doručeným soudu dne [datum]. Žalobou uplatněné nároky neuznala, a to ani z části. Žalovaná je přesvědčena, že žalobkyně nerespektovala ochranu žalované jako nájemce dle zák. 210/2020 Sb., o opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie. Žalováno bylo původně nájemné za měsíc březen až červen 2020. Rozhodná doba dle uvedeného zákona byla od [datum] do [datum]. Ochranná lhůta byla zákonem stanovená do [datum]. Žalovaná byla dle § 3 odst. 4 zákona povinna uhradit nájemné za měsíce duben až červen 2020 do [datum]. Dále byl žalován doplatek za měsíce listopad 2019 až květen 2020. Tento nedoplatek dle vystavené faktury č. 2020 měl být splatný dne [datum]. Opět tedy v rozhodné době, mělo být tedy správně zaplaceno do [datum]. [anonymizováno] uvedené faktuře žalovaná navíc uvedla, že je žalováno o měsíc a o jeden den nesprávně. Žalované není zřejmé, jaké dlužné nájemné, resp. doplatky byly zmíněnou fakturou vyúčtovány. Pokud bylo doúčtováno do výše 50 000 Kč dle Dodatku [číslo] nájemní smlouvy, takový postup není správný. Podle tohoto dodatku sice mělo nájemné činit 50 000 Kč, ale účastníci se měli dohodnout na tom, že nájemné bude nadále ve výši 40 000 Kč. O tom svědčí i způsob fakturace. Žalovaná poukazuje na emailovou komunikaci účastníků. Dále je žalovaná přesvědčen, že nájemní vztah mezi účastníky zanikl dnem [datum]. Email ze dne [datum] je třeba považovat za výpověď nájemní smlouvy. Ukončení nájemního vztahu bylo pak žalovanou potvrzeno dopisem ze dne [datum], který byl doručen žalobkyni dne [datum]. Žalobkyně nevznesla proti výpovědi řádně a včas námitky dle § 2314 obč. zákoníku. V každém případě žalovaná nevzala svou výpověď zpět a žalobkyně v zákonné době nepodala žalobu dle § 2314 odst. 3 obč. zákoníku. Žalobkyně tak nemá nárok na zaplacení nájemného za měsíce květen a červen 2020. Žalovaná z důvodu procesní obrany provedla následující zápočty. Vůči pohledávce žalobkyně na zaplacení žalovaného nájemného za měsíc březen 2020 ve výši 48 400 Kč započítává žalovaná část svého nároku na vrácení kauce dle čl. 5. nájemní smlouvy. Zůstatek pohledávky žalované činí 51 600 Kč, pohledávka žalobkyně zanikla. Vůči pohledávce žalobkyně na zaplacení žalovaného nájemného za měsíc duben 2020 ve výši 48 400 Kč započítává žalovaná část svého nároku na vrácení kauce dle čl. 5. nájemní smlouvy. Zůstatek pohledávky žalované činí 3 200 Kč, pohledávka žalobkyně zanikla. Vůči pohledávce žalobkyně na zaplacení faktury č. 2020 započítává žalovaná část svého nároku na vrácení kauce dle čl. 5. nájemní smlouvy. Zůstatek pohledávky žalované činí 0 Kč (pohledávka zanikla), pohledávka žalobkyně činí 81 500 Kč. Žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby v celém jejím rozsahu. 5. Soud se nejprve při dvou nařízených jednáních pokusil o smírné řešení věci. Přes avizovanou shodu však dohoda mezi účastníky uzavřena nebyla. 6. Při jednání konaném dne [datum] žalovaná uvedla, že nájemní vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni [datum]. Po emailu ze dne [datum] došlo [anonymizováno] osobnímu jednání předsedy představenstva žalobkyně a jednatele žalované, při tomto jednání jednatel žalované utvrdil výpověď a dále ji specifikoval. Po určité výměně názorů došlo [anonymizováno] uzavření ústní dohody mezi účastníky, že nájem skončí kde dni [datum] s tím, že si žalobkyně vymínila, že vyúčtuje veškeré pokuty a nároky, kterých se dožaduje. [anonymizováno] rozšíření žaloby žalovaná uvedla, že nárok neuznává už jen z toho důvodu, že nájemní vztah skončil, dále z důvodu, že tyto platby nejsou splatné. Poukazuje na čl. IV. nájemní smlouvy, kde byl závazek hradit 50 000 Kč + DPH, přičemž dle čl. 4 nájemní smlouvy to mělo být na základě vystavených faktur ze strany pronajímatele (žalobkyně). Nicméně žádná taková faktura nebyla ze strany žalobkyně vystavena. Žalobkyně sice vystavovala doklady označené jako faktura nebo daňový doklad, ale nejedná se o řádný daňový doklad, neboť zde byla vyúčtována částka 50 000 Kč, ale nebyla zde účtována částka 50 000 Kč. Z obsahu listin se jeví, že jsou to zálohové faktury, ale závazek žalované nebyl v podobě hrazení záloh na nájemném, ale přímo nájemného, a to na základě řádně vystavených faktur, což v daném případě nebylo. DPH neměla být pak ani odváděna finančnímu úřadu. 7. Žalobkyně při stejném jednání reagovala na doplňující tvrzení žalované tak, že poukázala na tvrzení žalované ohledně skočení nájemního vztahu. Dle žalované měla proběhnout jakási dohoda v nespecifikovaném místě a v nespecifikovaný den, kdy se měli setkat jednatel žalované a předseda představenstva žalobkyně, a možná nějací další blíže neustanovení lidé, když mělo dojít [anonymizováno] jakémusi utvrzení výpovědi