12 C 120/2021-85 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 215,73 Kč spolu s náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dle zákona o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to konkrétně dne [datum]: smlouvu [číslo], smlouvu [číslo], smlouvu [číslo], smlouvu [číslo], smlouvu [číslo], a smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup k službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavená, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 129 Kč, z tohoto v tomto soudním řízení je nárokováno 419,26 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 497 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 479,59 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 2 396 Kč, z toho v tomto řízení je nárokováno 319,48 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 147 Kč, z toho v tomto řízení je nárokováno 299,48 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 147 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokovanou 299,48 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 147 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,48 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 147 Kč, z toho v tomto soudním řízení požadováno 299,58 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 1 147 Kč, to v tomto soudním řízení nárokovat ano 299,58 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 12 112,29 Kč z tohoto zařízení nárokováno 4 500 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný dále uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] smlouvu [číslo]. Jednalo se o zařízení [anonymizována tři slova], kupní cena 10 477 Kč, uhrazena cena při převzetí zařízení 3 277 Kč, sjednané splátky ve výši 24 × 300, objednávková faktura [číslo]. V dohodě se strany dohodly, že žalovaný uhradí žalobkyni kupní cenu jím vybraného zařízení ve sjednaných měsíčních splátkách. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo s úhradou vyúčtování služeb delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněná závazek zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Totožnost žalovaného byla ověřena při převzetí zakoupeného zboží na základě dokladu totožnosti [číslo]. Žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z uvedených smluv, nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], částka do dnešního dne nebyla uhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a proti uplatněnému nároku neuplatnil žádnou obranu. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny tyto skutečnosti: Žalobkyně předložila jednotlivá vyúčtování, která se shodují s žalobním tvrzením, které je výše popsáno. Pro jejich obsáhlost na ně soud odkazuje, neboť žalovaný je nikterak nerozporoval. 5. Soudu byla dále předložena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek, která byla uzavřena mezi účastníky dne [datum] a dále potvrzení o uzavření dohody o splátkách zařízení, které se týkalo zařízení [anonymizována tři slova] při celkové kupní ceně 10 477 Kč s uhrozenou částí ceny 3 277 Kč. K tomu rovněž odpovídá faktura [číslo]. 6. Proto má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvou o prodeji zařízení podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, přičemž žalovaný nesplnil povinnost doplatit žalobkyni kupní cenu zařízení v žalované výši. Z tohoto důvodu soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. 7. V daném případě má soud žalobní tvrzení za zcela prokázaná, žalovaný proti nim neuplatnil žádnou obranu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva k zařízení, které je specifikováno výše. Bylo prokázáno, že žalovaná strana takové zařízení převzala. Žalovaný neplnil své závazky řádně a včas, nehradil ani služby elektronických komunikací ani splátky vlatsního zařízení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 646,54 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.