12 C 59/2021-51 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba], a žalobkyně uzavřely dne [datum] Smlouvu o postoupení pohledávky za žalovaným. [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě měl žalovaný čerpat celkem částku [částka], úvěr měl být splacen nejpozději do [datum]. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí k řízení uživatelského účtu. Žalovaný následně odsouhlasil znění úvěrové smlouvy. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po ověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Žalovaný tento návrh akceptoval. Úvěr byl převeden na bankovní účet číslo [bankovní účet], a to pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný nevrátil úvěr v datech splatnosti. Neuhradil tak ani na základě upomínky. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co částky [částka] zpět a nadále požadovala po žalovaném částku [částka] s příslušenstvím jako bezdůvodné obohacení, a to po sdělení o omezení svéprávnosti žalovaného. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo řízení co do částky [částka] s přísl. zastaveno. 4. Při nařízeném soudním jednání stálá opatrovnice žalovaného uvedla, že je matkou žalovaného a jeho stálou opatrovnicí. Je skutečně pravdou, že její syn předmětné peníze skutečně od původního věřitele obdržel. Bylo to v období, kdy se chytil špatné party. Bohužel pak její syn usnul s cigaretou a rodina tak vyhořela. Opatrovnice je sama v inv. důchodu a snaží se dluhy uhradit ze svého příjmu, tak i příjmu svého syna. 5. Z nařízeného jednání se žalobkyně, resp. její právní zástupce omluvili. 6. Soud provedl k důkazu listiny, které spolu se žalobou soudu předložila žalobkyně. Jednalo se o Oznámení o postoupení pohledávky, ze které vyplývá, že závazek byl převeden [datum] na žalobkyni a takové postoupení bylo žalovanému oznámeno. Výše dlužné částky činila [částka]. Z listiny Výzva k úhradě před podáním žaloby vyplývá, že žalobkyně, resp. její právní zástupce zaslali žalovanému výzvu k úhradě dluhu v celkové výši [částka]. K předžalobní upomínce je připojen podací arch mj. se jménem žalovaného. [příjmení] [jméno] applicaton info obsahuje souhrn různých čísel a údajů, mezi nimiž je jméno žalovaného, číslo účtu, telefonu apod. Listina není nijak verifikována. Soudu byly dále předloženy [ulice] podmínky původního věřitele, Standardní informace o spotřebitelském úvěru i nikým nepodepsaná Smlouva o revolvingovém úvěru znějící na jméno žalovaného. Ze sdělení [právnická osoba] vyplývá, že k účtu č. [bankovní účet] měl žalovaný. 7. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byla omezena svéprávnost žalovaného, resp. prodlouženo toto jeho omezení, a to za současného jmenování [jméno] [příjmení] stálou opatrovnicí žalovaného. Z odůvodnění rozsudku vyplývá, že pro svůj [anonymizováno] stav je žalovaná omezen tak, že není schopen samostatně právně jednat v žádných záležitostech vyjma běžných záležitostí každodenního života. 8. Dle § 2991 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Soud po zhodnocení výše uvedených důkazů dospěl k názoru, že žaloba je důvodná. Předně je nutné zdůraznit, že žalobkyně svým žalobním tvrzením určuje předmět řízení. 10. Původně žalobkyně požadovala po žalovaném částku [částka], a to z titulu uzavření smlouvy o úvěru. Po zjištění omezení svéprávnosti žalovaného upravila svá skutková tvrzení a požadovala nově toliko jen částku [částka] z titulu bezdůvodného obohacení. Soud má určité pochybnosti o uzavření celé smlouvy, nicméně stálá opatrovnice žalovaného při jednání opakovaně výslovně uvedla, že od původního věřitele [anonymizována dvě slova] peníze obdržel. Soud tak vyšel z tohoto tvrzení stále opatrovnice a má tedy v daném konkrétním případě za prokázané, že to byl skutečně žalovaný, kdo předmětnou finanční částku od původního věřitele obdržel. Soud má dále za prokázané, že v době„ uzavření“ smlouvy byl žalovaný omezen ve své svéprávnosti a nebylo v jeho silách plnohodnotně a platně uzavřít danou smlouvu. Žalobkyně tedy v daném případě má skutečně právo na vrácení toho, oč se žalovaný obohatil, neboť původní titul, tj. smlouva byla uzavřena neplatně. 11. Soud pouze korigoval žalobu co do úroků z prodlení, a to z důvodu, že stálá opatrovnice se dozvěděla až o dluhu při doručení žaloby. Z jejího tvrzení vyplynulo, že jejich domácnost vyhořela, protože nesvéprávný syn bohužel usnul s cigaretou. Jelikož žalobkyně měla primárně vyzývat právě stálou opatrovnici (doručení žalovanému nemá právní relevanci), úroky z prodlení tedy plynou až od doby, kdy se o tomto dozvěděla poprvé. 12. Dle § 160 o.s.ř. soud rozhodl o plnění ve splátkách a to vzhledem k sociální situaci žalovaného, kdy i jeho dluhy hradí jeho matka z invalidního důchodu. [příjmení] opatrovnice sdělila, že splátka ve výši [částka] je pro ni optimální a přijatelná i vzhledem k tomu, aby byl dluh uhrazen co v nejbližší době avšak vzhledem k jejich možnostem. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 150 o.s.ř., když je nepřiznal žádnému z účastníků, neboť soud má za to, že jsou zde mimořádné důvody hodné zřetele. Předně to měl být původní věřitel, kdo měl dostatečně ověřit schopnost uzavřít úvěr a úvěr splatit. Tato povinnost byla z jeho strany zanedbána. Navíc žalovaný a jeho stálá opatrovnice jsou v invalidním důchodu a samotný dluh vznikl v důsledku [anonymizováno] žalovaného, který v době, kdy se chytil špatné party, nemohl rozpoznat důsledky svého jednání. Nelze ani přihlédnout k pozdějšímu vyhoření domácnosti žalovaného, když dluhy stále rodina doposud splácí. 14. V neposlední řadě soud podotýká, že žalobkyně a její právní zástupce se z účasti na jednání vzdali a přišli tak o možné poučení o případné aplikace § 150 o.s.ř. vč. možné aplikace uložení plnění ve splátkách.