13 C 180/2021-20 — Okresní soud Plzeň-město

1 Návrhem podaným u soudu dne [datum] požádal manžel o rozvod manželství se zjišťováním příčin rozvratu. 2 Jelikož účastníci se při jednání dne [datum] vzdali odvolání proti tomuto rozsudku, je jeho odůvodnění omezeno na náležitosti uvedené v ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. 3 Na základě provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: manželé se seznámili v roce 2012, krátce poté spolu začali žít a dne [datum] se jim narodil syn [jméno] [celé jméno manžela] (dále jen„ nezletilý [jméno]“). Dne [datum] uzavřeli manželství před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. V jejich vztahu postupem času začaly vznikat rozpory a nedorozumění, stále častěji mezi nimi docházelo k hádkám i o podružných věcech a dne [datum] manžel manželku fyzicky napadl. Ještě téhož dne opustil rodinnou domácnost. Od té doby manželé soužití neobnovili. Manžel nyní nemá vztah k jiné ženě, manželka má nyní zhruba pět měsíců vztah k jinému muži, s nímž však zatím nežije ve společné domácnosti. Manželka již není ochotna obnovit s manželem soužití, a to i kdyby manžel přislíbil, že napraví své chování a odstraní vše, čím přispěl k rozvratu manželství. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda manželů o poměrech nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu; rozsudek nabyl ve schvalovacím výroku právní moci dne [datum]. Zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem tohoto nezletilého, nejsou dány. 4 Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. 5 Podle § 755 odst. 1 obč. zák. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6 Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7 V souzené věci dospěl soud k závěru, že podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 obč. zák. jsou splněny. Soud má za prokázané, že ve vztahu mezi manžely postupem času začaly vznikat rozpory a nedorozumění, stále častěji mezi nimi docházelo k hádkám i o podružných věcech a dne [datum] manžel manželku fyzicky napadl; ještě téhož dne opustil rodinnou domácnost. Od té doby manželé soužití neobnovili. Nyní spolu tedy nežijí již téměř rok. Manželka přitom při jednání dne [datum] na rozvodu setrvala s tím, že již není ochotna obnovit soužití s manželem. Za této situace je tedy obnovení manželského soužití a řádného fungování manželství již nepravděpodobné, a proto soud návrhu vyhověl a manželství podle § 755 odst. 1 obč. zák. rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v neochotě manželů vzájemně si vycházet vstříc při odlišnostech názorů na otázky společného života a v neposlední řadě ve fyzickém napadení manželky manželem. 8 Poměry nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu byly upraveny dohodou manželů schválenou rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl ve schvalovacím výroku právní moci dne [datum]. Zvláštní důvody, pro něž by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilého [jméno] ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) obč. zák., nejsou dány. 9 O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.; okolnosti případu odůvodňující přiznání jejich náhrady některému z účastníků neshledal.