17 C 204/2022-29 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou bylo navrženo vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 060 Kč s příslušenstvím. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný jako cestující použil dopravní prostředek městské dopravy provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem, a to dne [datum] na lince [anonymizována dvě slova] a [datum] na lince [anonymizována dvě slova]. Žalovanému tak vznikla v každém z těchto případů povinnost zaplatit žalobci přirážku k jízdnému v částce 1.500 Kč a jízdné 30 Kč. Dlužnou částku dosud nezaplatil. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 3 Soud provedl listinné důkazy (zápis o provedené přepravní kontrole a smluvní přepravní podmínky) a zjistil z nich, že žalovaný dne [datum] na lince [anonymizována dvě slova] a [datum] na lince [anonymizována dvě slova] použil jako cestující dopravní prostředek žalobce a neprokázal se platným jízdním dokladem. Tím žalovanému podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě vznikla v obou těchto případech povinnost zaplatit žalobci jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle přepravních podmínek žalobce. Vedle dlužné jistiny má žalobce nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a k plnění určil žalovanému lhůtu dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 4 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty prvé za středníkem, neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, byla nálezem Ústavního soudu ke dni [datum], lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (kvalifikovaná výzva, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce.