ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2022:17.C.272.2022.1 Datum: 2022-12-09 Předmět: O zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb." ["peněžité plnění""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: O zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 17)
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 300 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 6. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel 26. 4. 2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému 300 000 Kč, a to bezúročně. Strany si sjednaly, že žalovaný vrátí tuto částku do 31. 5. 2019, což však neučinil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) bez jednání.
4. Ze smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému 300 000 Kč, které žalovaný dne 24. 4. 2019 převzal a zavázal se vrátit dluh do 31. 5. 2019. Převzetí částky je prokázáno potvrzením o předání a převzetí hotovosti, sepsaným téhož dne jako smlouva o zápůjčce. Žalovaný byl vyzván žalobcem 9. 5. 2022 k úhradě dlužné částky dopisem, který byl zaslán žalovanému doporučeně, jak je zřejmé z podacího lístku.
5. Žalobce tedy poskytl žalovanému 300 000 Kč, které měl žalovaný vrátit do 31. 5. 2019, což neučinil.
6. Jelikož strany platně uzavřely smlouvu o zápůjčce v souladu s § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, leč žalovaný smlouvu porušil a zapůjčenou částku ve výši 300 000 Kč ve sjednané lhůtě splatnosti nevrátil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému dlužnou částku žalobci zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve standartní tří denní lhůtě v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř, podle něhož žalobci náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byl ve věci zcela úspěšný. O odměně advokáta bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 2 o.s.ř. věty 1; neboť zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., která upravovala paušální odměnu advokátů, a to nálezem ústavního soudu ke dni 7. 5. 2013, lze považovat za zvláštní okolnost, která užití vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu při stanovení odměny advokáta odůvodňuje. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za 2 úkony právní služby po 9 500 Kč (příprava, převzetí věci a sepis žaloby) v souladu s § 7 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 2 zmíněné úkony právní služby po 300 Kč, v souladu s § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 12 000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady zaplatit k rukám zástupce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.