17 C 69/2022-27 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 618 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná získala na základě přihlášky čtenáře ze dne 29. 5. 2019 oprávnění využívat všechny nabízené služby žalobkyně. Žalovaná si půjčila dne [datum] knihu autorky [příjmení], [anonymizována čtyři slova], v hodnotě 269 Kč a dne 5. 12. 2018 si vypůjčila knihu autora [anonymizováno] A. [jméno], V [anonymizována dvě slova], v hodnotě 349 Kč. Podle článku 17 a přílohy č. 3 knihovního řádu je žalovaná při překročení výpůjční doby povinna uhradit smluvní pokutu, označenou jako poplatek, přičemž výše poplatku činí při překročení doby o více než 12 týdnů 200 Kč a za každé další 4 týdny se poplatek zvyšuje vždy o 100 Kč. Žalovaná byla v prodlení s vrácením prvé vypůjčené knihy od [datum] do [datum] a je tak povinna zaplatit smluvní pokutu 600 Kč, náhradu za nevrácenou knihu 269 Kč, manipulační poplatek při vymáhání právní cestou 200 Kč a manipulační poplatek 200 Kč za knihovnické zpracování při ztrátě či poškození jednoho dokumentu. Celkem tak v souvislosti s nevrácením této knihy dluží 1 269 Kč. S půjčením druhé knihy byla žalovaná v prodlení od [datum] do [datum] a dluží na smluvní pokutě 600 Kč, na náhradě škody za nevrácené dokumenty 349 Kč, na manipulačním poplatku při vymáhání právní cestou 200 Kč a na manipulačním poplatku za zpracování při ztrátě či poškození dokumentu také 200 Kč. Celková výše pohledávky za nevrácení této knihy činí 1 349 Kč. 2 Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Listiny jí byly soudem zasílány na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). 3 Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná podepsala přihlášku do knihovny žalobkyně dne 29. 5. 2019 a prohlásila, že se seznámila s knihovním řádem a zavázala se jej dodržovat. Dne [datum] si půjčila knihu [anonymizována tři slova] a měla ji vrátit do 21. 6. 2016. Dále si půjčila dne 5. 12. 2018 knihu V [anonymizováno] a měla ji vrátit do 2. 1. 2019. Z knihovního řádu vyplývá povinnost žalované zaplatit při nevrácení dokumentu poplatek 200 Kč při překročení výpůjční doby o více než 12 týdnů a dalších 100 Kč za každé 4 týdny. Manipulační poplatek při vymáhání právní cestou činí dle řádu 200 Kč a poplatek za knihovnické zpracování 200 Kč při ztrátě či poškození jednoho dokumentu. Podle přílohy k vyčíslení pohledávky činila hodnota zapůjčené prvé knihy 269 Kč a druhé knihy 349 Kč. 4 Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná si porušila své smluvní povinnosti zakotvené v knihovním řádu a nevrátila řádně vypůjčené dokumenty od žalobkyně, čímž mu vznikla v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku povinnost zaplatit smluvní pokutu za porušení svých smluvních povinností. Smluvní pokuta je tvořena jednak poplatkem za prodlení při nevrácení knižních titulů, dále kapitalizovanou náhradou škody, smluveným manipulačním poplatkem při vymáhání právní cestou a manipulačním poplatkem za knihovnické zpracování. Vše v součtu činí částku 2 618 Kč, a soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil tuto částku žalobkyni zaplatit, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena standardně v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále paušální náhradu nákladů řízení za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč, tj. celkem náklady řízení ve výši 600 Kč.