18 C 140/2022-28 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10. 5. 2022 domáhala vůči žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 35 463 Kč s přísl. a nahradit jí náklady řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že je advokátkou zapsanou u ČAK pod ev. [číslo]. V březnu 2019 ji oslovil žalovaný se žádostí o poskytnutí právní pomoci ve věci výchovy a výživy nezl. dítěte a zmocnil ji k zastupování v předmětném řízení plnou mocí, kterou osobně žalovaný podepsal dne [datum]. Poskytnutou právní pomoc žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [rok] [číslo] a fakturou číslo [rok] [číslo] a to dle zvláštního ujednání o úhradě odměny za právní pomoc ze dne [datum] a vyhl. č. 177/1996 Sb. v rozh. znění, když tento postup při podpisu plné moci a cenového ujednání žalovaný odsouhlasil. Faktury zaslala žalobkyně žalovanému na emilovou adresu, kterou jí při převzetí zastoupení žalovaný sdělil. Na uvedené faktury žalovaný uhradil i přes uplynutí lhůty k zaplacení pouze jejich část, a to z faktury č. [rok] [číslo] částku 7300 Kč a z faktury č. [rok] [číslo] částku 10 000 Kč a 5 000 Kč. Zbylou část vyúčtované odměny žalovaný žalobkyni neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně výslovně podáním ze dne 21. 5. 2022 a žalovaný konkludentně dali na základě výzvy soudu svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů, a to plné moci ze dne [datum], cenového ujednání ze dne [datum], faktury č. [rok] [číslo], faktury č. [rok] [číslo], předžalobní upomínky ze dne 15. 10. 2020, osvědčení o registraci žalobkyně k DPH, vzal soud za zjištěná skutková tvrzení tak, jak jsou popsána v podané žalobě. 5. Podle ustanovení § 2430 obč. zákoníku v rozh. znění, příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitosti příkazce. 6. Dle ust. § 2438 odst. 1 obč. zákoníku v rozh. znění, příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazníkovu podnikání. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když vzal přitom za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně na základě udělené plné moci uzavřena smlouvě příkazní, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému služby právní pomoci, jejichž rozsah demonstrují žalobkyně vystavené faktury viz. výše. Smluvní odměna za poskytnuté právní služby byla přitom mezi účastníky sjednána na základě cenového ujednání ze dne 3. 4. 2019, jednotlivé účtované úkony pak vychází z platné vyhl. č. 177/1996 Sb. s tím, že žalobkyně je současně plátcem DPH. Rozsah poskytnutých služeb či jejich částečnou úhradu žalovaný nerozporoval, v řízení byl nečinný, ničeho k důkazu nenavrhl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 546,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 774 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 463 Kč sestávající z částky 2 540 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 270 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 250 Kč ve výši 1 522,50 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 ost. 1 o. s. ř.