18 C 210/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8. 7. 2022 domáhal proti žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 35 600 Kč a nahradit mu náklady řízení. Svou žalobu odůvodnil tím, že na základě pachtovní smlouvy uzavřené s propachtovatelem [právnická osoba], [IČO], pachtýřem budovy – ubytovny [adresa] v [obec], na pozemku č. parc. [číslo], [číslo], vše v k. ú. [obec] – [část obce], [územní celek], vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce] - [anonymizováno], provozuje žalobce podnikatelské činnosti – ubytovací služby v dané ubytovně. Na základě smlouvy o ubytování ze dne [datum] žalobce poskytl žalované přechodné ubytování v uvedené ubytovně, na základě které měla žalovaná právo užívat dvoulůžkový pokoj [číslo] s přísl. Úhrada za ubytování a služby s ním spojené byla stanovena měsíčně ve výši 14 000 Kč a 10% DPH ve výši 1 400 Kč, celkem ve výši 15 400 Kč. Uvedený pokoj žalovaná užívala se svými nezl. dětmi, [jméno] [celé jméno žalované], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Na přechodné ubytování v dané ubytovně žalovaná pobírala příspěvek na bydlení od ÚP ČR, a to na základě dokladů, které jí žalobce vystavoval a které vede v účetní evidenci. Žalovaná neuhradila žalobci nájemné za měsíc březen 2021 částkou 2 400 Kč, za měsíc duben 2021 částkou 11 400 Kč, za měsíc květen 2021 částkou 6 400 Kč, za měsíc červenec 2021 částkou 15 400 Kč. Žalovaná uvedený pokoj opustila bez podání výpovědi ze smlouvy o ubytování a bez jakékoliv domluvy na splátkovém kalendáři, a to v měsíci červenec 2021, tím bylo žalobci v tomto měsíci znemožněno daný pokoj pronajmout dalšímu zájemci, čímž mu byla způsobena škoda ve výši měsíčního nájmu ve výši 15 400 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobci doposud neuhradila, a to přes předžalobní výzvu, kterou zaslal žalobce žalované na adresu jejího trvalého bydliště. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu konkludentně ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o ubytování ze dne [datum], pachtovní smlouvy ze dne [datum], výzvy k úhradě dlužného nájemného zaslané žalované dne 28. 3. 2022, vzal soud v daném případě za zjištěná skutková tvrzení uvedená žalobcem v podané žalobě. 5. Dle ust. § 2201 obč. zákoníku v rozh. znění, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Dle ust. § 2326 obč. zákoníku v rozh. znění, smlouvou o ubytování (přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalobcem jako ubytovatelem na straně jedné a žalovanou jako ubytovanou na straně druhé byla platně ve smyslu ust. § 2326 a násl. obč. zákoníku uzavřena ubytovací smlouva na jejímž základě žalobce poskytoval žalované ubytovací služby, a to konkrétně ubytování v čtyřlůžkovém pokoji [číslo] s přísl. na chodbě, a to v objektu ubytovny [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Úhrada za ubytování a služby s ním spojené byla stanovena za měsíc částkou 14 000 Kč s 10% DPH, tj. celkem částkou 15 400 Kč za pokoj. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od 1.9.2020. Právo pronajímat budovu, v níž se nachází předmětná ubytovací kapacita přitom žalobci vzniklo na základě pachtovní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno] Žalobce tedy na základě uvedené smlouvy poskytoval žalované sjednané ubytovací služby, za které nicméně žalovaná žalobci nehradila řádně a včas, když tomuto neuhradila platby za nájemné a služby za březen 2021 částkou 2 400 Kč, za měsíc duben 2021 částkou 11 400 Kč, za měsíc květen 2021 částkou 6 400 Kč, za měsíc červenec 2021 částkou 15 400 Kč, když i platbu za měsíc červenec 2021 soud posoudil jako dlužný nájem a služby, když škoda v této výši žalobci vzniknout nemohla, a to s ohledem na trvající nájemní vztah založené shora cit. ubytovací smlouvou. Tyto platby přitom žalovaná neuhradila ani přes písemnou upomínku žalobce. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 780 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 780 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.