18 C 250/2021-38 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 8. 2021 domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 520 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná částka představuje regresní úhradu ve smyslu ust. § 16 odst. 1 z.č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Dále uvedla, že dne 6. 3 2020 byl u žalobkyně dle citovaného zákona uplatněn nárok [anonymizováno] ČR, [IČO], se sídlem [adresa], a to na náhradu škody ve výši 21 520 Kč, kterou jí měl svým nesprávným úředním postupem způsobit žalovaný jako soudní exekutor, Exekutorského úřadu [okres], když podpisovou značkou [číslo jednací] vedl exekuční řízení proti povinné [jméno] [příjmení], narozené [datum], bytem [adresa]. Dále k věci uvedla, že žalovaný byl z funkce exekutora odvolán a na jeho místo byl jmenován soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Ten dne [datum] sdělil oprávněnému, že v rámci rekonstrukce spisu, který nebyl žalovaným předán, bylo zjištěno, že před převzetím úřadu byly povinným provedeny úhrady ve výši 21 520 Kč, tuto částku však žalovaný svému nástupci, soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], nepředal. Současně JUDr. [příjmení] sdělil, že tyto úhrady byly započítány jako úhradu dluhu povinného tak, jako by byly vyplaceny oprávněnému. Uvedeným postupem se žalovaný dopustil nesprávného úředního postupu, když nesplnil svou zákonnou povinnost předávat částky vymožené v rámci exekuce oprávněnému či je případně alespoň předat svému nástupci. Tím způsobil oprávněnému škodu v žalované výši. Po přezkumu předmětného exekučního řízení žalobkyně dospěla k závěru, že naznačenou činností žalovaného došlo ve vztahu k oprávněnému k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu ust. § 13 z. č. 82/1998 Sb. a shledala, že co se týče náhrady škody spočívající v nevyplacení vymoženého plnění, jsou zde zákonné podmínky pro přiznání nároku na náhradu škody ve výši 21 520 Kč. Uvedené sdělila žalobkyně oprávněnému svým stanoviskem ze dne 23. 10. 2020 [číslo jednací] a částku 21 520 Kč následně dne 26. 10. 2020 přikázala k platbě a tuto dne 27. 10. 2020 oprávněnému zaslala na jeho bankovní účet. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k regresní úhradě vyplacené částky 21 520 Kč, a to nejpozději do 30. 4. 2021, a to dopisem – Sdělení o pohledávce ze dne 15. 3. 2021. Žalovaný na uvedenou výzvu nereagoval, regresní úhradu neučinil. 2. V rámci podané žaloby žalobkyně navrhla, aby soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], Exekutorský úřad [anonymizováno] [okres], přistoupil na stranu žalobkyně jako vedlejší účastník, který ji z pozice svého vedlejšího účastnictví bude podporovat ve sporu. V souladu s ust. § 93 odst. 2 o. s. ř. soud vyzval [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], ke vstupu do řízení, pokud s tímto souhlasí. [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] s tímto projevil souhlas. Soud s ním tedy nadále jednal jako s vedlejším účastníkem na straně žalobkyně. Ve vztahu k podané žalobě vedlejší účastník uvedl, že se k žalobě připojuje, s touto souhlasí. 3. Ve vztahu k podané žalobě žalovaný uvedl, že s touto nesouhlasí, navrhl její zamítnutí, když prostřednictvím své právní zástupkyně uvedl, že jako soudní exekutor exekutorského úřadu [okres] vedl na základě pověření [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 12. 2008 exekuci pod sp. zn. [spisová značka] proti povinné [jméno] [příjmení], narozené [datum], a to na částku 21 520 Kč na základě exekučního titulu – [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. V daném exekučním řízení dne [datum] vydal exekuční příkaz na nařízení exekuce prodejem movitých věcí s příkazem k úhradě nákladů exekuce, dne [datum] vydal exekuční příkaz přikázáním pohledávky z bankovního účtu povinné. Příkaz k úhradě nákladů exekuce nabyl právní moci, doručenky o jeho doručení účastníkům se nacházejí ve spise [název soudu] pod sp. značkou [spisová značka]. Ze strany povinné proběhly úhrady v daném exekučním řízení a to částkou 1 000 Kč dne 13. 2. 2009, 1 000 Kč dne 13. 3. 2009, 1 000 Kč dne 14. 4. 2009, 1 000 Kč dne 13. 5. 2009, 372 Kč dne 11. 6. 2009, 1 000 Kč dne 12. 6. 2009, 1 000 Kč dne 14. 7. 2009, celkem došlo k úhradě částky 6 372 Kč, kterou žalovaný započítal na náklady exekuce. Dle názoru žalovaného žalobkyně nedoložila konkrétní důkaz o tom, kdy a jak byla částka 21 520 Kč povinnou zaslána na účet žalovaného, když jiné platby než uvedenou částku 6 372 Kč od povinné žalovaný ve svém počítačovém systému, který v době výkonu funkce soudního exekutora používal, neeviduje. Dále pak uvedl, že listinný exekuční spis sp. značku [spisová značka] předal nástupci exekutorského úřadu, a to [anonymizováno] [jméno] [příjmení], a to v lednu [rok]. Žalovaný tedy popíral, že by obdržel žalovanou částku 21 520 Kč od povinné tak, jak tvrdí žalobkyně v podané žalobě a tuto si bez právního důvodu ponechal. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání na [datum]. Žalovaný ani zástupce žalované se k danému jednání nedostavili, svou nepřítomnost u jednání včas písemně omluvili s tím, že v dané omluvě bylo vymíněno, že pokud vyvstane ze strany soudu nutnost poučení dle § 118a o. s. ř., žádají o odrok jednání. Soud v daném případě jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 5. Na základě předložených listinných důkazů, a to elektronického spisu vedlejšího účastníka na straně žalobkyně sp. zn. [číslo jednací], a to zejména sdělení společnosti [právnická osoba] ze dne 19. 7. 2019, dotazu vedlejšího účastníka na straně žalobkyně směřujícího [anonymizováno] ČR ze dne 11. 7. 2019, exekučního příkazu na nařízení exekuce přikázáním pohledávky z účtu u komerčního ústavu ze dne [datum], příkazu na nařízení exekuce prodejem movitých věcí povinného a příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne [datum], sdělení [anonymizováno] ČR k úhradám na předmětnou exekuci ze dne 17. 7. 2019, usnesení [název soudu] ze dne [datum], sdělení vedlejšího účastníka na straně žalobkyně ze dne 18. 7. 2019 adresovaného společnosti [právnická osoba], příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne [datum], oznámení o zjištěných úhradách povinného předchozímu exekutorovi ze dne 28. 9. 2019, spisu [název soudu] sp. značka [spisová značka], a to zejména výkazu nedoplatků a žádosti o součinnost vedlejšího účastníka na straně žalobkyně, sdělení o pohledávce ze dne 15. 3. 2021, příkazu k platbě ze dne [datum], obsahu stanoviska ze dne 23. 10. 2020, uplatnění nároku na náhradu škody ze dne [datum], výpisu z exekutorské komory, výpisu z účetní evidence Ministerstva spravedlnosti – závazky včetně výpisu z účtu žalobkyně, vzal soud v daném případě za zjištěné, že [název soudu] rozhodl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] o nařízení exekuce na majetek povinné [jméno] [příjmení], narozené [datum], a to dle pravomocného a vykonatelného výkazu nedoplatků [anonymizováno] ČR ze dne [datum] [číslo] to k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 21 520 Kč. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor [anonymizováno] [celé jméno žalovaného], exekutorský úřad [okres], se sídlem [adresa žalovaného]. Dále vzal soud za zjištěné, že exekučním příkazem ze dne [datum rozhodnutí] sp. značka [spisová značka] byla v dané exekuční věci nařízena exekuce přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu [právnická osoba], postižen byl účet č. [bankovní účet] povinné [jméno] [příjmení]. Dále vzal soud za zjištěné, že příkazem ze dne [datum rozhodnutí] ve věci [spisová značka] byla nařízena exekuce prodejem movitých věcí povinné [jméno] [příjmení] a dále byl vydán příkaz k úhradě nákladů exekuce celkem v částce 8 020,94 Kč sestávající se z odměny exekutora ve výši 3 240 Kč, nákladů exekuce ve výši 3 500 Kč a 19% DPH ve výši 1 280,94 Kč. Dále vzal soud za zjištěné, že ke dni [datum] oprávněná [příjmení] [jméno] sdělila vedlejšímu účastníku na straně žalobkyně v exekuční věci [spisová značka], že u uvedené exekuce neevidují žádnou úhradu. Aktuální dlužná částka tedy činila 21 520 Kč. Z dotazu vedlejšího účastníka na straně žalobkyně ze dne 18. 7. 2019 bylo dále zjištěno, že tento požádal [právnická osoba] o sdělení, zda byl realizován exekuční příkaz vydaný soudním exekutorem [anonymizováno] [celé jméno žalovaného] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] postihující účet povinného č. [bankovní účet]. Na uvedený dotaz reagovala společnost [právnická osoba] odpovědí ze dne 19. 7. 2019, kdy sdělila, že na předmětnou exekuci byla 10. 6. 2009 uhrazena 29 167,92 Kč, a to převodem na účet č. [bankovní účet], tj. na účet žalovaného (informace soudu známá z úřední činnosti ze souvislých řízení). Informaci o uvedené úhradě vedlejší účastník na straně žalobkyně sdělil oprávněnému s tím, že v rámci exekučního řízení nelze jinak než tyto úhrady započítat na úhradu