20 C 47/2022-14 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 16. 2. 2022 domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že v manželství se manželům nenarodilo žádné dítě, manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jako hlavní příčiny rozvratu manželství uvedl jazykovou bariéru a vzdálené bydliště obou manželů, když on pracuje na [anonymizováno] a manželka v [obec]. 2. Manželka se podáním ze dne 21. 3. 2022 připojila k návrhu na rozvod manželství, uvedla, že manželské společenství zaniklo v roce 2020, manželé nesdružují finanční prostředky, nevedou rodinnou domácnost. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v jazykové bariéře. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [jméno] [příjmení], [země]. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Z výslechu manželů pak soud zjistil, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka neumí příliš dobře [anonymizováno] a manžel neumí [anonymizováno]. Tato jazyková bariéra byla hlavní příčinou rozvratu manželství. Manželé společně nežijí a nehospodaří od konce roku 2020. <i>4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> 5. V daném případě soud nejprve s ohledem na státní příslušnost manželky (občanka [země]) a manžela (občan [země]) dospěl k závěru, že podle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je dána jeho pravomoc rozhodovat o návrhu na rozvod manželství a dále, že podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. bude věc posouzena podle českého právního řádu, jelikož oba manželé mají obvyklý pobyt v České republice. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka s k návrhu na rozvod manželství připojila a soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství byla jazyková bariéra mezi manžely. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 6. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.