24 C 181/2021-119 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastnice uzavřely dne [datum] smlouvu o pronájmu bytu, na základě které žalobkyně složila žalované kauci ve výši [částka]. Dne [datum] byla mezi účastnicemi uzavřena dohoda o ukončení nájmu bytu k datu [datum]. Předmětného dne žalovaná navštívila pronajímaný byt a z její strany nebylo zjištěno žádné poškození. Na žádost žalované, která byla v době ukončení nájmu v zahraničí, bylo odevzdání klíčů smluveno opuštěním bytu. Dne [datum] žalobkyně byt opustila a o tomto informovala žalovanou. Dne [datum] zaslala žalovaná žalobkyni fotografie bytu, které měly dokládat jeho poničení žalobkyní, kdy dle slov žalované zde byl poničen nábytek, byla nutná výmalba, mokré čištění pohovky a postele, kdy v bytě byly přítomni škůdci, a tak byla nutná jeho deratizace a úklid, neboť byl v dezolátním stavu. Žalobkyně se ihned po obdržení této informace domáhala návštěvy předmětného bytu tak, aby mohla ověřit jeho reálný stav. Toto jí žalovaná neumožnila. Žalovaná na základě výše uvedeného odmítla žalobkyni vrátit zaplacenou kauci. Žalobkyně žalovanou o zaplacení kauce opakovaně upomínala, kdy ale ani přes tyto výzvy nebyla dlužná částka žalobkyni uhrazena. 2. Podáním ze dne [datum] se žalovaná vyjádřila k výše uvedenému, kdy uvedla, že tuto neuznává ani částečně. Potvrdila, že skutečně mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o nájmu, jejíž součástí byl též předávací protokol, kde byl podrobně zaznamenán stav bytu včetně veškerého vybavení ke dni předání bytu, tedy k [datum]. Účastnice si skutečně dohodly ukončení nájmu dne [datum], kdy si skutečně žalovaná krátce prohlédla předmětný byt, když ale toho dne žalobkyni upozornila na různá poškození a špínu v bytě, když tato slíbila vše uvést do pořádku. Při opuštění bytu žalobkyní nebyl sepsán žádný protokol, tato zde toliko zanechala klíče, až následně bylo žalovanou zjištěno, že byt byl vrácen v absolutně nevyhovujícím až dezolátním stavu, když [datum] žalovaná provedla podrobnou fotodokumentaci a soupis veškerých škod. Jednalo se zejména o zničení konferenčního stolku, poničení roštu i čela postele, poničení kuchyňské židle, nefunkční odvětrání koupelny, trvalé poškození povrchu nerezové trouby nebo neodstranitelné poškození sedací soupravy. V bytě dále chybělo vybavení, a to sada talířů, 5ks příborů, koberec v ložnici, skleněná pečící mísa, sušák na prádlo, koště na prádlo, smetáček s lopatkou nebo kuchyňská pánev. Žalovaná vzhledem ke špíně a přítomnosti škůdců v bytě byla nucena objednat generální úklid včetně mokrého čištění a deratizace celého bytu, když v tomto byly pomalované a zničené zdi, a proto byla též provedena výmalba. Žalovaná tak doporučeným dopisem ze dne [datum] v souladu s čl. IV. nájemní smlouvy a v souladu s ustanovením § 2254 odst. 2 občanského zákoníku, započetla vzájemné závazky, tzn. závazek žalobkyně k náhradě škody ve výši [částka] a závazek vrácení jistoty ve výši [částka] a úroku z jistoty ve výši [částka]. 3. Na výše uvedené reagovala žalobkyně jejím podáním ze dne [datum] doplněného dne [datum], kdy doplnila skutková tvrzení v tom směru, že k datu [datum] byl byt v naprostém pořádku, když žalovaná svým podpisem potvrdila ukončení nájemní smlouvy bez jakéhokoli dodatku o nedostatcích a bez jakékoliv fotodokumentace, kdy dokonce souhlasila pouze se zanecháním klíčů, což v případě, že by shledala nějaké nedostatky, by pravděpodobně neučinila. Fotodokumentace žalované pak byla pořízena bez přítomnosti žalobkyně, nelze tedy ověřit, v jakém stavu byt skutečně byt byl. V podání doručeném soudu dne [datum] žalobkyně namítla neúměrně uplatněnou částku ve výši [částka] za poškození trouby a taktéž, že žalovaná neprokazuje, že jí uplatněná částka za bílou postel pořízenou od JAMALL nábytek, byla skutečně vynaložena na postel, která se nacházela v předmětném bytě, neboť byla doručována na jinou adresu. Žalobkyně v tomto podání též připouští, že z její osobní zkušenosti je po převzetí bytu nutno tento dát do pořádku, nicméně zopakovala zde, že pokud žalovaná nebyla s jeho stavem spokojená, měla žalobkyni kontaktovat, a tato mohla úklid sama zařídit. Žalobkyně zde odmítá hradit práci úklidové firmy. 4. Na základě v řízení provedených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Mezi účastnicemi bylo nesporné, že mezi těmito byla uzavřena nájemní smlouva datovaná [datum], jejímž předmětem byl byt [číslo] umístěný ve 2. nadzemním podlaží domu [adresa] na adrese [adresa]. Dle této smlouvy mělo být vybavení bytu specifikováno v předávacím protokole. Dle čl. VI. výše uvedené smlouvy, pro případnou úhradu náhrady škody způsobenou v bytě, nájemce složí pronajímateli jistotu ve výši [částka], když tato byla složena v hotovosti k rukám žalované ke dni uzavření této smlouvy (prokázáno příjmovým pokladním dokladem z [datum]). Dále je zde uvedeno, že při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci s tím, že se započte, co mu nájemce příp. z nájmu dluží nebo náhrada škody. V čl. VII. bod 1 se pronajímatel zavázal předat nájemci byt v dobrém stavu a způsobilý k nastěhování a užívání k dohodnutému účelu. Z předávacího protokolu k předmětnému bytu ze dne [datum] (podepsaného účastnicemi) soud zjistil, že k tomuto byly předány příslušné klíče, byly vyfoceny stavy měřidel a též je zde specifikováno jednotlivé vybavení bytu, minimálně set talířů, skleniček, příborů, nožů, hrnců, [anonymizováno], nářadí, kuchyňský kulatý skleněný stůl a dvě bílé židle, vše je doprovozeno fotografickou dokumentací včetně obývacího pokoje, kde je též vyfocen kuchyňský stolek Vintage, výmalba, dále ložnice včetně postele, matrací, lůžkovin a koberečku, též stav vestavěné šatny, mopu, tyčového vysavače, žehličky a sušáku a prádlo a dalšího příslušenství. Kdy vše je čisté a nepoškozené Nájemní smlouva byla ukončena dle dohody o ukončení nájmu ze dne [datum] (prokázáno touto s poznámkou, že stav bytu bude zanesen v předávacím protokole), kdy si účastnice dohodly, že nájemní poměr k výše uvedenému bytu skončí ke dni [datum], přičemž k tomuto dni předá nájemce byt pronajímateli v takovém stavu, v jakém byl byt předán dne [datum]. Z dopisu datovaného [datum] nazvaného„ Oznámení o započtení pohledávek z nájmu na složenou jistotu“ adresovaného žalovanou žalobkyni (této doručen dne [datum]) bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že došlo ke zničení konferenčního stolku, roštu i čela postele, poničení kuchyňské židle, poničení odvětrávání koupelny, trvalého poškození povrchu trouby a neodstranitelného poškození sedací soupravy, kdy dále chybí vybavení bytu, a to sada talířů, 5ks příborů, lahev na [anonymizováno], kobereček v ložnici, skleněná pečící mísa, sušák na prádlo, koš na prádlo, smetáček s lopatkou, kuchyňská pánev a též vzhledem ke špíně a přítomnosti škůdců v bytě, byla žalovaná nucena objednat generální úklid včetně mokrého čistění a deratizace celého bytu. Škoda jí tímto způsobená byla vyčíslena na částku [částka], kdy tato byla v souladu v čl. VI. shora citované nájemní smlouvy tímto dopisem započtena za žalobkyní zaplacenou kauci ve výši [částka]. Vzhledem ke shora uvedenému zápočtu tak žalovaná žalobkyni ničeho nedluhuje. E-mailem ze dne [datum] žalobkyně žádala žalovanou o zaslání fotografické dokumentace bytu, resp. jeho stavu k datu předání, kdy žalobkyně odmítá, že by tento byl ve stavu tvrzeném žalovanou, a též žádá, aby žalovaná doložila fakturu za deratizaci bytu, mokré čištění, výmalbu, úklidové práce a nákup nábytku, příp. opravy nefunkčního odvětrávání koupelny. Na výše uvedené pak reagovala žalovaná dopisem ze dne [datum], kde odkázala na oznámení o započtení pohledávek ze dne [datum], když žalobkyni ničeho nedluhuje, a tato by si měla být sama vědoma toho, v jakém stavu byl byt v době, kdy ho opouštěla. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Z faktury [číslo] 2020, kde je jako odběratel označená žalovaná, vyplývá, že tato dne [datum] nakoupila u [právnická osoba] Moderní box [příjmení] postel Alvares v jednom kuse 7a částku [částka] a konferenční stolek Master v částce [částka], kdy poštovné stálo [částka]. Celková částka k úhradě tak činila [částka]. Z faktury [číslo] u které je jako odběratel označena žalovaná a jako dodavatel [právnická osoba], bylo zjištěno, že k datu [datum] bylo žalované účtováno [částka] za provedené malířské práce. Z jednoduchého pokladního dokladu ze dne [datum] vystaveného [jméno] [příjmení] žalované je účtována částka [částka] za generální úklid, desinfekci a sanitaci bytu. Z účtenky [právnická osoba] ze dne [datum] vyplývá, že zde žalovaná nakupovala dvě prostírání v částce [částka] a dále hrnec Termisil za [částka]. Z účtenky [právnická osoba] a.s. ze [datum] vyplývá, že zde kupovala žalovaná jídelní sadu 18 ks [příjmení] [příjmení] za částku [částka] a sadu příborů za částku [částka] Celkem tak v částce [částka]. Z pokladní