28 C 289/2022-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 1. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou v odst. 1 tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že dne 1. 4. 2022 byl žalobci prostřednictvím aplikace online servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem společnosti [právnická osoba] na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu nezajištěné dodávky, s požadovaný datem ukončení dne 17. 4. 2022 s tím, že požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a žalovaným jako zákazníkem. Plynoměr byl osazen žalobcem na odběrné místo dne 4. 3. 2008. Žalobce se před podáním žaloby neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru s tím, že žalovaný na odběrném místě jeho demontáž neumožnil, ačkoliv byl opakovanými výzvami vyzván k jeho zpřístupnění a to taktéž v rámci předžalobní upomínky. Žalovanému, kterému svědčí vlastnické právo k bytové jednotce [číslo] v nemovitosti na adrese odběrného místa zadržuje věc ve vlastnictví žalobce, aniž by k této věci – plynoměru disponoval jakýmkoliv věcným právem. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplývají z žádosti o ukončení distribuce plynu, z informace o jednotce, z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu, z protokolu o montáži – měřený neoprávněný odběr včetně fotodokumenace, z předžalobní výzvy včetně podacího lístku. Žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokazoval opak. 5. Podle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., Energetický zákon, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné přepravě plynu. 6. Dle ustanovení § 71 odst. 6, 7 zákona č. 458/2000 Sb., Energetický zákon, výrobci plynu, zákazníci a provozovatele zásobníku plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy má právo jednotlivé části měřícího zařízení zajistit proti neoprávněné manipulaci. 7. Ustanovením § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 8. V daném případě soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud vzal za prokázané, že žalovaný nesplnil svoji povinnost stanovenou v § 71 odst. 6 Energetického zákona, když neumožnil žalobci demontáž měřícího zařízení označeného ve výroku tohoto rozsudku z předmětného odběrného místa užívaného žalovaným jako vlastníkem. Žalobce jako vlastník měřícího zařízení je oprávněn domáhat se jeho vydání, když žalovaný měřící zařízení neprávem zadržuje (§ 1040 odst. 1 Občanského zákoníku). Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši 8 534 Kč. Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po 1 500 Kč, třemi paušálními náhradami po 300 Kč a DPH 21%, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o soudní poplatek 2 000 Kč. 10. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.