34 C 153/2022-12 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 8 779,32 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku co do částky 8 099 Kč jako kupní ceny a co do 680,32 Kč jako smluvní pokuty, obojí sjednané v kupní smlouvě ze dne 10. 8. 2021. 2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný v postavení podnikatelů a při výkonu podnikatelské činnosti uzavřeli dne 10. 8. 2021 kupní smlouvu, v níž se zavázali na straně žalobkyně odevzdat žalovanému 1 ks dvoukřídlého plastového okna včetně rámu a kování a umožnit mu nabytí vlastnického práva k němu a na straně žalovaného okno převzít a zaplatit kupní cenu ve výši 8 099 Kč. Ve smlouvě si strany též ujednaly v neprospěch žalovaného smluvní pokutu pro případ jeho prodlení se zaplacením kupní ceny ve výši 0,05 % denně z dlužné částky a vedle toho též smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Žalobkyně odevzdala žalovanému shora uvedené zboží dne 3. 9. 2021. Fakturou ze dne 1. 10. 2021 splatnou 15. 10. 2021 požádala žalovaného o zaplacení kupní ceny, 1. 11. 2021 žalobkyně upomněla žalovaného o zaplacení zmíněné kupní ceny. Dne 3. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě kupní ceny a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 odst. 1 o. z., neboť strany ve smlouvě projevily vůli zavázat se na straně žalobkyně odevzdat žalovanému věc, která je předmětem koupě a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní a na straně žalovaného věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z kupní smlouvy splnila, a proto jí vzniklo právo na zaplacení kupní ceny. Žalovaný ji byl povinen zaplatit ve lhůtě určené žalobkyní ve faktuře podle § 1958 odst. 1 o. z. Jelikož tak neučinil, ocitl se podle § 1968 věty první o. z. v prodlení a žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši sjednané ve smlouvě. Jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů a žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením kupní ceny, vzniklo žalobkyni též právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli podle § 513 o. z. ve spojení s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ujednání o smluvní pokutě soud posoudil podle § 2048 odst. 1 o. z., neboť si strany pro případ porušení smluvené povinnosti ujednaly smluvní pokutu i způsob, jak se výše smluvní pokuty určí. Jelikož žalovaný svou povinnost porušil, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty. Smluvní pokuta se stala splatnou podle § 1958 odst. 1 o. z. doručením žaloby. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 026,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 779,32 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.