34 C 89/2022-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 841 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že je profesní organizací pojistitelů, jejíž povinností je vymáhat příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 186/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že k vozidlu registrovanému pod [registrační značka], osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od 3. 8. 2019 do 31. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti a vlastníkem tohoto vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyzvala dne 5. 3. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 397 Kč pokud jde o období od 3. 8. 2019 do 31. 12. 2019 a pokud jde o období od 1. 1. 2020 do 30. 5. 2020 výzvou ze dne 1. 10. 2020, kdy v obou případech výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby 47 Kč, kdy žalobkyně dále požaduje nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný měl uhradit příspěvek do 30 dnů od doručení té které výzvy, tj. do 19. 4. 2020 a 15. 12. 2020, tyto částky však neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě předžalobní upomínkou, na kterou žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. Žalovaný neměl ode dne 3. 8. 2019 do 30. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 5. 3. 2020 za dobu od 3. 8. 2019 do 31. 12. 2019 a dne 1. 10. 2020 za dobu od 1. 1. 2020 do 30. 5. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 4. Z výpisu z registru silničních vozidel Magistrátu města Plzně ze dne 30. 5. 2022 na č. l. 9 vyplývá, že žalovaný byl v období od 3. 8. 2019 do 31. 5. 2020 vlastníkem osobního automobilu specifikovaného v předchozím odstavci. Skutečnost, že k vozidlu nebylo sjednáno pojištění a že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku je prokázáno dopisy ze dne 5. 3. 2020 a 1. 10. 2020. Žalobkyně ve výzvách vyčísluje výši příspěvku a výši nákladů na uplatnění pohledávky stejně jako v žalobě. Učinění předžalobní výzvy je prokázáno dopisem ze dne 18. 11. 2021 a jeho odeslání podacím lístkem ze stejného dne. 5. Soud vyšel z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V dané věci vozidlo nebylo pojištěno 303 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 47 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tj. 7 397 Kč + 7 444 Kč + 2x 300 Kč, spolu 14 841 Kč. Žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaný ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ocitl se žalovaný v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 841 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.