34 C 97/2022-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 17 890 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že je profesní organizací pojistitelů, jejíž povinností je vymáhat příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 186/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že k vozidlu registrovanému pod [registrační značka], osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nebylo v období od 16. 4. 2019 do 6. 1. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti a vlastníkem tohoto vozidla v tomto období byla žalovaná. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyzvala dne 18. 9. 2019 žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 7 385 Kč, pokud jde o období od 16. 4. 2019 do 2. 8. 2019, a pokud jde o období od 3. 8. 2019 do 6. 1. 2020 výzvou ze dne 18. 6. 2020, kdy v obou případech výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby 65 Kč, kdy žalobkyně dále požaduje nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaná měla uhradit příspěvek do 30 dnů od doručení té které výzvy, tyto částky však neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k dobrovolné úhradě předžalobní upomínkou, na kterou žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo TP vozidla [anonymizováno]. Žalovaná neměla ode dne 16. 4. 2019 do 6. 1. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku dne 18. 9. 2019, pokud jde o období od 16. 4. 2019 do 2. 8. 2019, a pokud jde o období od 3. 8. 2019 do 6. 1. 2020 výzvou ze dne 18. 6. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 4. Z výpisu z registru silničních vozidel Magistrátu města Plzně ze dne 18. 7. 2022 na č. l. 16 vyplývá, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem osobního automobilu specifikovaného v předchozím odstavci. Skutečnost, že k vozidlu nebylo sjednáno pojištění a že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku je prokázáno dopisy přiloženými k žalobě. Žalobkyně ve výzvách vyčísluje výši příspěvku a výši nákladů na uplatnění pohledávky stejně jako v žalobě. Učinění předžalobní výzvy je prokázáno dopisem ze dne 3. 11. 2021 a jeho odeslání podacím lístkem ze stejného dne. 5. Soud vyšel z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle něhož vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V dané věci vozidlo nebylo pojištěno 266 dní, a proto žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku v sazbě 65 Kč za 1 den dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., spolu 17 890 Kč. Žalobkyně vyzvala ve smyslu § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovanou do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku s náležitostmi uvedenými v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jelikož žalovaná ve lhůtě uvedené v § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nezaplatila, ocitla se žalovaná v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 741 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 200 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 085 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 10 505 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 100 Kč ve výši 441 Kč.